为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

赵某向本院提出诉讼请求：要求确认对北京市朝阳区一号房屋享有排他性使用权。

事实和理由：赵某之母秦某与赵某刚于2015年登记结婚，婚后育有一子即赵某。2019年秦某与赵某刚离婚，赵某由秦某抚养。三被告户籍地北京市朝阳区A村集体已经进行拆迁，各户已签订拆迁补偿协议，现各户已回迁入住完毕。拆迁政策为户内成员各享有50㎡拆迁安置房屋，赵某的户籍与三被告同在一户，按拆迁政策，三被告所分配的房屋中应包含赵某的房屋份额。因双方协商未果，故赵某诉至法院。

被告辩称

三被告辩称：安置房屋没有赵某的份额，不同意赵某的诉讼请求。

法院查明

赵某刚与秦某曾系夫妻关系，赵某系双方之子。赵某刚系赵父、赵母之子。2019年11月赵某刚与秦某经法院调解离婚，赵某由秦某抚养。

北京市朝阳区F号宅基地使用人登记在赵父名下。2017年，该宅基地涉腾退拆迁。

赵父作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区拆迁办签订《腾退补偿协议书》。约定：乙方在腾退范围内居住的房屋地址为F号，乙方现有实际人口三人，分别是产权人赵父、之妻赵母、之子赵某刚；甲方应支付乙方腾退房屋补偿款总额824689元、各项奖励、补助费总额102980元。

2020年6月13日，赵父（乙方）与北京B公司（甲方）签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》。约定：乙方认定安置人口为三人，应安置面积为200㎡（其中大龄1人）；安置房屋3套，乙方购买安置房实际应支付总价为674802元。

审理中，三被告主张安置房屋取得后，三套安置房屋均未取得产权证。

赵某主张其户口登记在被腾退房屋处，拆迁按4口人进行安置补偿，其中包括赵某的安置利益。三被告主张腾退拆迁于2012年10月启动，赵某于2017年出生，新出生人口不计入安置人口，赵某满月后搬离被腾退房屋，没有在该处长期居住；拆迁时赵某刚按照“大龄”认定，当时三被告支付了15万元，后多购买了50平方米的面积。

另查，在《房屋腾退安置管理办法》及其补充规定、实施细则中载明；房屋产权人家庭户口的认定：持有常住户口并长期居住的；被腾退人应在腾退人指定的农民新村安置，被腾退人取得新建楼房建筑面积为每人40-50平方米；被腾退人自愿在本乡规划新村内购买安置楼房的，购房面积在人均40-50平方米以内的，享受乡内购房价。

裁判结果

驳回原告赵某的诉讼请求。

房产律师靳双权点评

根据腾退房屋所在地区的拆迁腾退补偿安置办法，房屋产权人家庭户口的认定标准为持有常住户口并长期居住。赵某的户籍虽登记在拆迁地，但赵某未在被腾退房屋处长期居住，在涉案房屋腾退安置时，赵某未被认定为腾退安置对象范围，故赵某不应取得腾退安置利益。对赵某的诉讼请求，法院不予支持。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！