为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

原告周某杰向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市通州区X号房屋（以下简称X号房屋），周某杰要求折价款的四分之一；2、依法分割位于北京市通州区Y号房屋（以下简称Y号房屋），周某杰要求使用权的四分之一的份额；3、本案诉讼费由三被告承担。

事实和理由：周某杰系被继承人周某涛和宋某霞之子，被继承人现均已过世。被继承人留有2处房产：X号房屋和Y号房屋，这2处房产均为被继承人通过拆迁安置获得，就X号房屋所有权和Y号房屋的使用权，被继承人周某涛、宋某霞并未留有有效遗嘱对其处置。被继承人周某涛和宋某霞在拆迁前一共有两处院落房屋：一处是周某涛继承其父周某贤（原告的爷爷）的私产平房，另一处是1985年经批示获得的农村个人建房使用土地许可证上所载的宅基地。该宅基地上共计三间房屋，拆迁后安置了一套房屋，即X号房屋，此房屋现被周某辉出售给了他人；

Y号房屋系小产权房，是利用该宅基地拆迁院落房屋的剩余面积购买，现被周某贵和林某（周某贵之女）占据。根据北京市高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干疑难问题的参考意见》第三十五条【小产权房分割】：对于已被有权机关认定为违法建筑的小产权房，不予处理；但违法建筑已经行政程序合法化的，可以对其所有权归属做出处理。对于虽未经行政准建，但长期存在且未受到行政处罚的房屋，可以对其使用做出处理。在处理使用时，人民法院应向当事人释明变更相关诉讼请求。在处理相关房屋的使用归属时，能分割的进行分割，不能分割的可采用协商、竞价、询价等方式进行给予适当补偿。

本案的涉案小产权房Y号房屋，虽系农村集体土地上所建房屋，当前尚不能依法进行物权登记或变更登记，但该房屋系在北京市通州区C村拆迁改造过程中对原宅基地上房屋的还迁安置性房屋，被继承人周某涛、宋某霞对Y号房屋的财产权利系基于对原宅基地上房屋的财产权利。原告作为周某涛、宋某霞的法定继承人，有权要求对Y号房屋的使用权进行分割。

综上所述，X号房屋和Y号房屋系遗产，且就X号房屋所有权和Y号房屋的使用权，被继承人周某涛、宋某霞并未留有有效遗嘱对其处置，应依据法定继承对前述遗产进行分割。周某辉私自出售X号房屋，周某贵自行占据Y号房屋，两被告均严重侵犯原告合法权益。据此，周某杰请求依法分割原被告共同继承的遗产，望判如所请。

被告辩称

被告周某辉辩称：不同意周某杰的诉讼请求，请求法院予以驳回。X号房屋的所有权人系周某辉，该房屋不是周某涛、宋某霞的遗产，周某杰无权主张法定继承。位于北京市通州区复兴庄M号房屋（以下简称M号房屋），包括西房1间，北房3间，由周某辉出资建造，并取得有房屋所有权证书。该房屋所有权证书明确记载M号房屋为私有房产，属于周某辉所有。后经1994年拆迁，因M号房屋为周某辉私有房产，故认定周某辉一家三口为被迁户，按拆一还一的政策置换取得X号房屋，面积差价由周某辉支付，周某辉取得有X号房屋产权证书。综上X号房屋为周某辉一家所有，不是周某涛、宋某霞的遗产，周某杰无权主张法定继承。

且就周某涛、宋某霞的遗产继承事宜，各方已经法院生效判决确认，周某涛、宋某霞就其遗产出具有遗嘱，遗嘱中明确表明其二人的遗产仅为北京市通州区N号房屋（以下简称N号房屋），无其他财产。现X号房屋已经出售，产权登记证书为案外人，本案中各方当事人无权处分他人的私有财产。综上，希望法院驳回周某杰的诉讼请求。

被告辩称

被告周某贵辩称：不同意周某杰的诉讼请求，周某杰无权主张Y号房屋，该房屋不是老人遗产。老人生前的东西和去世的东西是不同的，老人去世前可以支配其财产，老人去世后才产生继承，Y号房屋是林某在2004年5月15日购买的，在2004年6月15日两位老人带林某去通州区公证处做了公证，证明该房屋是林某出资购买，属于林某自己的财产，不是周某涛、宋某霞的遗产。X号房屋是周某辉的个人财产。

被告周某强辩称：X号房屋是周某辉的，是其私有财产。Y号房屋是属于林某的，是林某出资购买有公证书。之前判决书，遗嘱上写明N号房屋是周某辉和周某强继承，还写了没有其他债权债务可继承。故不同意周某杰的诉讼请求。

第三人林某述称，同周某贵的意见。

法院查明

被继承人周某涛与宋某霞系夫妻关系，共有四名子女，即周某辉、周某杰、周某贵、周某强。周某涛、宋某霞的父母均先于二人去世，二人无其他继承人。林某系周某贵之女。周某涛于2014年7月20日去世，宋某霞于2018年9月21日去世。2014年6月26日，周某涛、宋某霞书立《代书遗嘱》一份，内容为：“我：周某涛、宋某霞是夫妻，现因我二人年事已高且又多病，故立下遗嘱如下。一、将我夫妻二人共有的‘北京市通州区X号’两居室一套私产房由大儿子周某辉、二女儿周某强继承。二、周某辉、周某强将我夫妻二人赡养照顾至百年之后。三、我夫妻二人无任何其他债权债务可继承。”周某涛、宋某霞在立遗嘱人处签字，高某在代书人处签字，徐某、秦某在见证人处签字。

2021年1月4日，周某辉、周某强作为原告向本院起诉周某贵、周某杰遗嘱继承纠纷一案，本院经审理后，判决：“一、被继承人周某涛名下位于北京市通州区X号房屋一套由原告周某辉、周某强共同继承所有，被告周某贵、周某杰于本判决生效之日起七日内协助原告周某辉、周某强办理完毕此房屋的产权转移登记手续；二、原告周某辉给付被告周某杰4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。”判决作出后，周某杰不服提出上诉，二审判决：“驳回上诉，维持原判。”

另查：X号房屋系拆迁安置所得，于1999年2月5日登记在周某辉名下。2021年6月，周某辉已将X号房屋出售予案外人。

再查：在案件审理过程中，本院应周某杰的申请曾向北京市通州区C村村民委员会（以下简称C村委会）调取证据，根据C村委会向本院提供的《楼房购销合同》复印件显示，2004年5月15日周某涛作为购买方（甲方）与C村委会作为销售方（乙方）签订《楼房购销合同》，由周某涛以110000元购买Y号房屋。在该案中，本案第三人林某即表示，Y号房屋的《楼房购销合同》虽为周某涛签署，购房人姓名处亦为周某涛，但购房款为林某支付，周某涛、宋某霞亦书立《公证书》表示Y号房屋归其所有，因此Y号房屋并非周某涛、宋某霞的遗产。

在本案中，林某亦坚持上述主张，并提供下列证据予以佐证：2004年5月15日，C村委会出具的收据内容为“今收到林某（周某涛）楼款110000元整”；《供暖协议书》的用户姓名为“林某”；《物业委托管理协议》的委托方为“林某”，产权人签字为“林某”。2004年《公证书》，公证的《声明》内容为：“声明人，周某涛、宋某霞系夫妻关系，林某系我们的外孙女。位于北京市通州区X号的房产是我们的外孙女林某出资购买的。我们自愿声明如下：上述房产为林某个人出资购买，产权归她个人所有，我们夫妻不拥有上述房产产权。声明人：周某涛、宋某霞。二〇〇四年六月十五日。”周某辉、周某贵、周某强对林某陈述Y号房屋的取得情况及提供的证据均予以认可。

裁判结果

驳回原告周某杰的诉讼请求。

房产律师点评

当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人周某涛、宋某霞生前立有《代书遗嘱》处分N号房屋，对于N号房屋的继承问题本院已经按照继承人的起诉通过另案处理完毕。

关于周某杰主张的X号房屋及Y号房屋是否为周某涛、宋某霞的遗产问题，X号房屋在1999年即已登记在周某辉名下，距周某涛、宋某霞去世，有十余年近二十年的时间，现周某杰亦未能提供证据证明X号房屋系周某涛、宋某霞的遗产，故对于周某杰要求分割周某辉出售X号房屋的折价款的诉讼请求，法院依法不予支持。

对于Y号房屋，2004年6月15日的《公证书》公证的《声明》对Y号房屋的来源及归属情况周某涛、宋某霞陈述的十分清楚，且亦能与其他的证据相互印证，故Y号房屋亦非周某涛、宋某霞的遗产，对于周某杰要求分割的诉讼请求，法院依法不予支持。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！