为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

陈某君、陈某旭、陈某涛向本院提出诉讼请求：1.位于北京市西城区A号房屋（以下简称A号房屋）归陈某君、陈某旭、陈某涛所有，每人三分之一的份额；2.本案诉讼费用由陈某鑫、陈某贵承担。

事实与理由：陈某君、陈某旭、陈某涛与陈某鑫、陈某贵系亲兄弟姐妹关系。被继承人陈某强、林某系夫妻关系，是原、被告的父母，分别于2016年、2019年去世，其二人父母均先于本人去世。陈某强、林某在夫妻关系存续期间购买了A号房屋，并于2013年自书遗嘱一份，写明上述房产在其百年之后归陈某君、陈某旭、陈某涛所有。

……并明确写明陈某鑫、陈某贵无权继承该房产。现陈某鑫、陈某贵拒绝办理过户手续，故陈某君、陈某旭、陈某涛诉至法院，望判如诉请。

被告辩称

陈某鑫辩称：不同意A号房屋归陈某君、陈某旭、陈某涛所有。陈某鑫从未听说过有案涉遗嘱，也从未见到过该自书遗嘱。而且陈某君、陈某旭、陈某涛也没有任何证据，能够证明自书遗嘱是被继承人所书写。我不认可该遗嘱的真实性，同时也不认可其合法性。根据司法鉴定所发出的终止鉴定告知书中，司法鉴定所针对该自书遗嘱也无法得出确定性结论，所以陈某君、陈某旭、陈某涛提供的自书遗嘱不能作为分配被继承人遗产的依据，我要求按照法定继承分配被继承人的遗产。

关于起诉状中提到，陈某君于1998年为购买房屋出资3.4万元的情况，陈某鑫不了解此情况，不予认可。陈某君应提供证据证明市场溢价计算方法，陈某君提供的计算方式不合理不合法。我要求按照法定继承份额分割涉诉房屋。

陈某贵辩称：同意陈某鑫答辩意见。我要求按照法定继承份额分割涉诉房屋。

法院查明

陈某强与林某系夫妻关系，婚后生育五个子女，即陈某贵、陈某涛、陈某君、陈某旭、陈某鑫。陈某强于2016年8月17日死亡，林某于2019年2月7日死亡。陈某强与林某的父母均先于二人死亡。二人无其他继子女、养子女。

A号房屋的房屋所有权人为陈某强。

2012年6月3日签订的《家庭会议记录》记载：……五、关于财产分配问题：1.经父母商确决定，将A号房屋产权分于除陈某贵外的其他子女；2.经父母商确决定将B室房屋产权归属陈某贵所有；3.介于现A号为陈某君出资全额购买，经父母决定，此房应按购买日期全额总数应按二老百年后本房的时价，经换算后退还陈某君；其余款由陈某鑫、陈某君、陈某旭、陈某涛进行等价分配；……该记录上有陈某强、林某、陈某贵、陈某旭、陈某君、陈某涛签字。

日期为2013年1月30日的遗嘱，记载内容为：“我们二位老人现年事已高，且体弱多病，我们商定在目前我们头脑清楚状况下，愿将我们的唯一财产现A号在我们二老百年之后做为遗产赠予陈某君、陈某旭、陈某涛三个子女，平均分配，即每人三分之一产权。因为此房产（A号）是在1998年7月份由次子陈某君出资全款3.4万元购置，所以在进行产权分配时必须将所购房全款按当时市价比例收回后，再进行分配。百年后市场购房价÷1998年市场购房价＝购房款倍数×3.4万。

长子陈某贵因已先继承过父母亲二小间平房，后又转为楼房。为此，现房产继承与长子陈某贵无任何关系。长女陈某鑫，主动自原放弃继承任何遗产，所以现房产继承与长女陈某鑫无任何关系。……”陈某强在该遗嘱尾部签名、捺手印并签署日期“2013年1月30日”，林某在该遗嘱尾部签名、捺手印、未签署日期。

审理过程中，陈某贵申请对上述遗嘱进行鉴定，司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，以发现鉴定材料不充分为由，终止此次鉴定工作。

关于陈某强、林某年老后的居住及各子女的照顾情况，各继承人意见不一，各执己见。陈某鑫认可其自2006年以后开始生病，不能去老人家中看望，也没有参加葬礼，不知道老人何时死亡。

经本院主持调解，各方当事人对本案争议未能达成一致意见。

裁判结果

北京市西城区A号房屋由陈某君、陈某旭、陈某涛、陈某鑫、陈某贵共同继承，继承后陈某君享有该房屋产权份额的28%、陈某旭享有该房屋产权份额的28%、陈某涛享有该房屋产权份额的28%、陈某贵享有该房屋产权份额的11%，陈某鑫享有该房屋产权份额的5%；

房产律师点评

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。A号房屋登记在陈某强名下，系婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，陈某强、林某死亡后属于陈某强、林某的遗产。

关于案涉遗嘱的性质及效力的问题，夫妻共同遗嘱相对于夫妻一方单独遗嘱而言，是指夫妻二人达成合意、共同订立一份遗嘱，并在遗嘱中对各自或共同的财产作出处分安排。以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱，符合遗嘱形式要件的应为有效。夫妻一方亲笔书写的共同遗嘱符合自书遗嘱的形式要求，另一方在共同遗嘱上签名的，并标注签名日期的，可以认为共同遗嘱的形式要件已经成就。

案涉遗嘱，从遗嘱内容和形式看为共同遗嘱，该遗嘱有陈某强的签名并签写日期，但林某只有签名没有标注签名日期，不符合共同遗嘱的形式要件。

关于案涉遗嘱是否为陈某强、林某签名的问题，陈某君、陈某旭、陈某涛均认可为陈某强、林某本人签名，虽然陈某鑫、陈某贵在庭审时不认可遗嘱的真实性、不认可遗嘱是陈某强、林某本人签名，但陈某鑫、陈某贵在鉴定谈话笔录中认可遗嘱是陈某强、林某本人签署的签名，应视为陈某鑫、陈某贵的自认。当事人对自认的事实又否认的应提供足以反驳的证据，鉴于陈某鑫、陈某贵未能提供充分的反驳证据，故法院对二人自认的事实予以确认，即确认遗嘱上陈某强、林某的签名均系本人签署。

关于案涉遗嘱是否为陈某强本人书写并签注日期的问题，因陈某贵提起笔迹鉴定，陈某君、陈某旭、陈某涛向法院提供了遗嘱的原件作为鉴定检材、并提供了陈某强生前日记的原件作为样本用于鉴定，陈某君、陈某旭、陈某涛已经就证明遗嘱的真实性进行了充分的举证，尽到了举证责任。陈某鑫、陈某贵从陈某强生前日记中选取了部分内容用于鉴定，但因客观原因未能作出鉴定结果，且陈某鑫、陈某贵亦未能提交足以反驳的其他证据，故法院对案涉遗嘱系陈某强书写并签注日期的真实性予以认可，确认案涉遗嘱具有自书遗嘱的效力。

夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。A号房屋为陈某强和林某的共同财产，陈某强享有A号房屋1/2的份额，其于2016年死亡，因其在案涉遗嘱中同意将A号房屋给陈某君、陈某旭、陈某涛，陈某强在遗嘱中处分其本人所持有的产权份额部分有效，故陈某强占该房屋产权份额的1/2应由陈某君、陈某旭、陈某涛平均继承。

陈某强无权处分林某的遗产份额，林某的遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。林某于2019年死亡，其生前未签订有效的遗嘱，故A号房屋的1/2份额属于林某的遗产，应由陈某君、陈某旭、陈某涛、陈某鑫、陈某贵共同继承。

鉴于各继承人均主张对陈某强、林某尽了较多赡养义务，要求多分遗产，但未向法院提供充分证据予以证明其对被继承人尽了主要扶养义务，故法院不予采信；但陈某鑫在庭审中先陈述其自2006年之后因身体不好没去过父母家，故法院酌情对陈某鑫予以少分。综上，法院酌情确认林某占该房屋产权份额的1/2应由陈某君、陈某旭、陈某涛、陈某鑫、陈某贵继承，陈某鑫酌情少分。

综上所述，继承陈某强、林某的遗产后，法院酌情确认陈某君享有A号房屋产权份额的28%、陈某旭享有A号房屋产权份额的28%、陈某涛享有A号房屋产权份额的28%、陈某贵享有A号房屋产权份额的11%，陈某鑫享有A号房屋产权份额的5%。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！