(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

二原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助二原告将位于北京市朝阳区一号房屋（以下称涉案房屋）过户至二原告名下。

事实和理由：2013 年 3 月，二原告为结婚购房，当时由于无在京购房资格，又担心房价上涨太快，就与被告协商一致以被告名义购买涉案房屋，但是房屋所有权归二原告所有，涉案房屋贷款也一直由二原告偿还。现二原告已具备购房资格，依法向法院提起诉讼，望判如所请。

被告辩称

被告同意将涉案房屋产权过户回二原告名下，但是在购房之时被告出资 5 万元，由于房子在不断的升值，被告保留权利，日后再单独解决赔偿的问题。

法院查明

李先生与王女士系夫妻关系，育有李某鑫与被告两个子女。2013 年 12 月 27 日，二原告登记结婚，二人均系非京籍户口。

2013 年 3 月 29 日，被告作为买方（乙方）与案外人高某亚作为卖方（甲方）签订《定金合同》，约定涉案房屋成交价格 188 万元，定金 10 万元。当日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定首付款 90 万元，拟贷款金额 100 万元。

2013 年 8 月 2 日，涉案房屋取得产权登记，登记在被告名下，显示单独所有。

2013 年 12 月 26 日，李先生、王女士、二原告及被告共同签订《房屋说明书》，载明“经全家商讨同意，以女儿李某丹的名义为儿子李某鑫购房，房屋位于北京市朝阳区朝阳路一号；付款方式：房屋总价 2026680 元，首付款 90 万元由爸爸妈妈垫付，李某丹付 5 万元，剩余房款为李某鑫支付，房屋银行贷款 100 万元，由二原告自 2013 年 9 月 15 日起，每月按银行还款规定提起自行还银行贷款；房产所有权归李某鑫所有。”

庭审中，各方均认可被告先向李某鑫父母给付 5 万元，此后李某鑫之母王女士共计向李某鑫转账 90 万元。合同签订后，涉案房屋贷款由二原告偿还。对于被告给付的 5 万元性质，二原告主张该笔款项系借贷性质，并同意偿还。被告不予认可，主张该 5 万元系对购房的出资，因此其享有房屋增值利益，但在本案中保留权利，日后另行主张。

2020 年 8 月 8 日，赵某露向被告转账 881000 元。2020 年 8 月 11 日，被告一次性提前偿还全部贷款。2020 年 8 月 17 日，涉案房屋抵押登记办理注销。

另查，2020 年 4 月 3 日，赵某露取得北京市工作居住证。校核结果显示初步核验通过。

裁判结果

被告李某丹于本判决生效后七日内协助原告赵某露、李某鑫办理位于北京市朝阳区一号房屋的产权过户手续，并将上述房屋登记在原告赵某露、李某鑫名下。

房产律师点评

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合《房屋说明书》、房屋使用情况、房屋还贷情况，可以认定二原告与被告之间达成借名买房合同关系，现二原告取得在京购房资格，要求被告协助其办理过户手续，被告亦表示同意，法院不持异议。被告就其主张的款项，可另案解决。

办案心得

在上述借名买房的案件中，主要的矛盾点在于被告出资的 5 万元的性质认定以及房屋增值利益的归属问题。

从这个案件中，我们可以得到以下启示：

首先，借名买房存在诸多潜在风险。尽管在本案中借名买房的合同关系得到了确认，但在实际操作中，可能会因为各种因素导致纠纷的产生，如产权登记人的信用问题、政策变化等。因此，在考虑借名买房时，应谨慎权衡利弊，尽量避免这种复杂且风险较高的操作。

其次，对于资金往来的性质应当明确约定。在本案中，被告出资的 5 万元究竟是借贷还是购房出资，双方存在争议。为避免此类纠纷，在涉及房产交易等重大经济活动时，对于每一笔资金的性质、用途和可能产生的后果，都应当以书面形式明确约定，确保各方的权益和责任清晰明确。

再者，在家庭内部的房产交易中，虽然亲情关系可能会使得一些事项未进行明确的书面约定，但这容易引发争议。因此，即使是家庭成员之间的经济往来，也应当遵循规范的法律程序和书面约定，以维护家庭关系的和谐稳定，避免因财产问题产生矛盾。

最后，对于可能存在的争议款项或利益，应当及时通过合法途径解决。在本案中，被告对于 5 万元及房屋增值利益保留了日后单独主张的权利，这是一种明智的做法。在遇到类似纠纷时，当事人应在法律规定的时效内，通过合法的途径，如协商、调解或诉讼，来解决争议，保障自己的合法权益。

总之，这个案件提醒我们在房产交易中，无论关系亲疏，都应当注重法律程序和书面约定，以预防和妥善处理可能出现的纠纷。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！