(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

案例背景及争议焦点

赵某君起诉要求确认其与林某涛就涉案房屋的借名买房合同有效，林某涛不同意。争议焦点为赵某君与林某涛之间是否存在借名买房关系。

原告诉求及理由

1. 一审起诉请求：

    - 依法确认赵某君、林某涛就涉案房屋的借名买房合同有效。

2. 上诉请求：

    - 撤销一审判决，发回重审或改判支持赵某君的诉讼请求。

    - 事实和理由包括一审法院认定事实错误，赵某君与林某涛为借名买房关系；一审法院罔顾事实机械适用条文，违反公平公正原则。赵某君支付全部购房款，对房屋进行装修并居住，双方有借名买房的合意且赵某君对借名买房原因作出合理解释。

被告辩称

林某涛辩称：

 - 同意一审法院判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在借名买房的任何合意和意思表示，要求维持原判。如果双方存在借名买房的意思，林某涛当时肯定会要求赵某君支付一笔借名的款项，但本案中赵某君并未支付相关款项。

法院查明情况

赵某君为 D 公司工作人员，林某涛为北京 F 公司工作人员，北京 F 公司为某地经济适用住房的发包方，D 公司为承包方，赵某君与林某涛因工作关系相识。2005 年 8 月 3 日，林某涛与北京 F 公司签订《商品房买卖合同》购买涉案经济适用住房。双方均认可购房款由赵某君交纳，房屋交付后由赵某君装修并占有使用至今。现案涉房屋的所有权证、购房合同、购房发票原件由林某涛持有。客户签约信息登记中“林某涛”的签名为赵某君妻子代签，并登记赵某君的电话信息。

二审期间，双方对购房款支付方式有异议但均认可购房款系赵某君支付。双方分别提交部分入住手续材料，均认可入住手续由林某涛办理。二审中，林某涛称其与赵某君有口头约定，赵某君出资，其可居住 10 年，之后还钱给赵某君。

裁判结果

驳回赵某君的全部诉讼请求。

房产律师点评

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某君起诉要求确认借名买房合同有效，应提供证据证明其与林某涛达成借名买房的一致意思表示。根据双方举证及庭审陈述，涉案房屋购房款由赵某君支付，赵某君装修并居住使用，但双方没有关于借名买房的明确书面约定，房屋所有权证等原件由林某涛持有，赵某君的陈述也不足以解释林某涛同意借名买房的原因和动机。依现有证据，不足以证明赵某君与林某涛之间存在借名买房的合意，法院对赵某君的主张不予支持。