(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、原告诉称

原告李某文、李某冰向本院提出诉讼请求：

1. 请求法院判令位于北京市密云区某号房屋（以下简称涉案房屋）归李某文、李某冰共同共有；

2. 本案诉讼费用由被告承担。

事实及理由：赵某芳与李某文系夫妻关系，李某冰系二人之女。齐某睿系赵某芳与齐某辉之子，其与李某文系继父子关系。2020 年 11 月 22 日，赵某芳因病去世。赵某芳生前于 2020 年 7 月 18 日立下《遗嘱书》，对其名下的房产进行了遗嘱处分。对于赵某芳名下遗留房产的归属问题，齐某睿提出异议，故诉至法院。

二、被告辩称

被告齐某睿辩称，2020 年 5 月 2 日赵某芳做过开颅手术，立遗嘱时间与其手术时间仅相隔两个月，认为她当时属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。且赵某芳 2020 年 7 月 18 日立下的遗嘱不符合打印遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱，涉案房屋应当按照法定继承进行分配。

被告李某旭辩称，如果有其母亲郭某琴继承赵某芳的遗产份额，要求继承其中属于自己的份额。

被告李某林辩称，如果有其奶奶郭某琴继承赵某芳的遗产份额，要求代位继承其中属于其父亲李某鹏的份额。

被告李某坤辩称，与李某旭意见一致，如果有其母亲郭某琴继承赵某芳的遗产份额，要求继承其中属于自己的份额。

三、法院查明

赵某芳系被继承人。1994 年 4 月 25 日，赵某芳与齐某辉登记结婚，婚后于 1996 年 3 月 18 日生育一子齐某睿。2004 年 5 月 14 日，赵某芳与北京某公司签订《北京市商品房买卖合同》购买北京市密云区某号房屋（以下简称原房屋）。2009 年 3 月 26 日，赵某芳与齐某辉协议离婚，同时签订《离婚协议书》，约定齐某睿由赵某芳抚养，原房屋及另一平房归赵某芳所有。

2009 年 7 月 9 日，赵某芳与李某文登记结婚，双方均系再婚，婚后于 2014 年 2 月 14 日生育一女李某冰。

2009 年 12 月，赵某芳将原房屋出售给胡某，收到售房款。2009 年 12 月 28 日，赵某芳购买涉案房屋并取得所有权证，房屋共有情况为单独所有。

2020 年 7 月 18 日，赵某芳立下《遗嘱书》。2020 年 11 月 22 日，赵某芳去世。2021 年 4 月，李某文、李某冰与齐某睿就赵某芳的遗产继承问题发生纠纷。

另查，赵某芳之父为赵某洪，之母为郭某琴。赵某洪与郭某琴共育有五名子女。赵某洪于 2003 年病逝，郭某琴于 2021 年 1 月去世。其中一名子女赵某亮已去世多年且无子女。赵某鹏于 2009 年 3 月 21 日死亡，其生前与其妻苏某育有一子李某林。

案件审理过程中，齐某睿申请追加李某旭、李某林、李某坤为被告，法院予以准许。庭审中，双方认可涉案房屋现值为 165 万元。

四、裁判结果

1. 涉案房屋归李某文、李某冰所有；

2. 齐某睿、李某旭、李某林、李某坤自本判决生效之日起三十日内协助李某文、李某冰办理房屋所有权转移变更登记手续；

3. 李某文、李某冰于本判决生效之日起七日内给付齐某睿房屋折价款 39 万；

4. 李某文、李某冰于本判决生效之日起七日内给付李某旭房屋折价款 8.8 万；

5. 李某文、李某冰于本判决生效之日起七日内给付李某林房屋折价款 8.8 万；

6. 李某文、李某冰于本判决生效之日起七日内给付李某坤房屋折价款 8.8 万；

7. 驳回李某文、李某冰的其他诉讼请求。

五、房产律师点评

（一）争议焦点

1. 赵某芳所立遗嘱是否合法有效；

2. 涉案房屋是否属于赵某芳与李某文的夫妻共同财产；

3. 涉案房屋应当如何分配。

（二）遗嘱效力问题

继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱按法定继承。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名并注明年、月、日。赵某芳所立遗嘱系在民法典施行前以打印方式订立，遗产未处理，现双方对遗嘱效力有争议，应按民法典关于打印遗嘱的规定审查。该遗嘱由两位见证人见证，但未在第一页签字及注明年、月、日，第二页也未注明年、月、日，赵某芳也未在两页注明年、月、日，不符合打印遗嘱形式要件。且视频证据未展示遗嘱内容，无法证明其真实性，故该遗嘱无效，赵某芳的遗产应按法定继承处理。

（三）房屋属性问题

夫妻婚姻关系存续期间所得财产一般为夫妻共同财产，但一方婚前财产不因婚姻延续转化为共同财产。赵某芳在与齐某辉婚姻期间购买原房屋，离婚协议约定归其所有，该房屋属赵某芳个人财产。婚后出售原房屋，售房款应视为赵某芳婚前个人财产转化。虽涉案房屋在赵某芳与李某文婚后购买，但通过转账记录可确定大部分购房款来自原房屋出售款，属赵某芳婚前个人财产。李某文辩称涉案房屋系夫妻共同财产但未提交证据，法院不予采信。综合认定赵某芳婚前个人财产对涉案房屋出资比例约为 71%，李某文与赵某芳夫妻共同出资比例为 29%。夫妻共同出资部分析产后，赵某芳与李某文各享有涉案房屋 14.5%份额，故赵某芳在涉案房屋中享有的遗产份额为 85.5%，对应价值 1410750 元。

（四）房屋分配问题

郭某琴、李某文、李某冰及齐某睿为赵某芳第一顺序继承人，享有法定继承权。郭某琴去世后，其遗产按法定继承处理。赵某芳先于郭某琴去世，其享有郭某琴遗产份额的四分之一由齐某睿、李某冰代位继承；赵某鹏先于郭某琴去世，其享有郭某琴遗产份额的四分之一由李某林代位继承。考虑房屋合理效用，法院酌定涉案房屋归李某文、李某冰所有，由他们给付齐某睿、李某旭、李某林、李某坤相应折价款。

六、办案心得

1. 重视遗嘱形式合规性：本案中赵某芳的遗嘱因不符合打印遗嘱形式要件被认定无效，这凸显了在遗嘱继承案件中，严格遵循法律规定的遗嘱形式的重要性。无论是何种遗嘱形式，都要确保其合法性和有效性，避免因遗嘱无效引发复杂的继承纠纷。

2. 准确判定财产属性：对于夫妻共同财产和个人财产的认定，需结合具体情况仔细分析。本案通过对房屋购买时间、资金来源等方面的审查，确定了涉案房屋的属性。在实际生活中，夫妻双方应明确财产归属，以防在继承等情形下产生争议。

3. 强调证据的关键作用：李某文主张涉案房屋为夫妻共同财产，但因未提供证据而未被法院采信。这再次提醒我们在诉讼中证据的关键地位。当事人在日常生活中应注重收集和保存与财产相关的证据，以便在需要时维护自身合法权益。

4. 精准适用法律规定：本案涉及民法典施行前后遗嘱效力的审查，需要准确适用法律规定。律师在处理类似案件时，要深入研究法律条文的变化和适用条件，为当事人提供正确的法律意见和解决方案。

5. 综合考量各方利益：在遗产分配问题上，法院综合考虑了各方利益和房屋的合理效用。作为律师，在处理继承纠纷案件时，也要充分考虑当事人的实际情况，寻求公平合理的解决方案，以维护家庭的和谐稳定。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！