(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、原告诉称

原告李某贤向本院提出诉讼请求：

1. 判令北京市房山区 F 号房屋由李某贤继承；

2. 本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：原被告之父李某凡与被继承人王某英系夫妻关系，共生育 5 个子女，分别为长子李某贤、二子李某鑫、三子李某灏、四子李某涛、五子李某德。2003 年父亲李某凡去世，2017 年母亲王某英去世，母亲留有遗产。母亲王某英在世时曾留有代书遗嘱“将位于北京市房山区 F 号属于王某英的份额及其他王某英的遗产由长子李某贤继承”。母亲去世后，李某贤多次与李某鑫、李某灏口头协商，要求继承母亲遗产并请求二被告配合办理房产证等事宜，李某鑫、李某灏均予以拒绝。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。

二、被告辩称

被告李某涛述称，同意 F 号房屋归李某贤。

被告李某德述称，对于 F 号房屋归李某贤没有意见。

被告李某鑫、李某灏共同辩称：

1. F 号房屋系李某灏的房屋拆迁所得，其中含有李某凡、吴某某、吴某某一家的财产性权益，并非王某英的个人财产。案涉房产面积超出优惠购房面积部分属于李某灏一家所有，进入继承应先析产，李某贤要求继承全部房屋于法无据。

2. 秦某英遗嘱缺乏形式要件和实质要件，且违反社会公序良俗，应属无效。

案涉遗嘱未注明年月日，缺乏代书遗嘱的形式要件。遗嘱上代书人的签名未注明日期，遗嘱上订立遗嘱时间中的“年”系打印字体，手写字体仅有月、日，不符合代书遗嘱的形式要求，应属无效。

王某英系限制民事行为能力人，且存在被胁迫、欺骗而立下遗嘱的可能，案涉遗嘱缺乏实质要件。无行为能力、限制行为能力人所立的遗嘱无效；因胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。王某英立遗嘱时 76 岁，已经瘫痪，立遗嘱支配大额财产明显超过其行为能力，且无法排除王某英受到胁迫、欺骗的可能。

案涉遗嘱违反公序良俗，应认定无效。李某贤对父母疏于照顾。

3. 李某贤提供的两张证明信已过期，不能作为证据使用。

4. 如适用法定继承，李某灏、李某鑫应当多分，而李某贤应当少分。李某鑫、李某灏尽到了主要赡养义务，且李某灏、李某涛、李某德均属于生活困难缺乏劳动能力的继承人，应当多分。李某贤尽赡养义务较少，应当少分。

三、法院查明情况

李某凡与王某英系夫妻关系，婚后育有长子李某贤、次子李某鑫、三子李某灏、四子李某涛、五子李某德。李某凡于 2003 年去世，王某英于 2017 年去世。

2011 年 1 月 6 日，李某灏（乙方）与北京 M 公司（甲方）签订《拆迁补偿回迁安置协议》，约定乙方享受购买定向安置房人口共 6 人，其中农业户口人员为李某灏、苏某芝、李某凡、吴某某、王某英、吴某某。乙方共享受优惠购房建筑面积为 260 平方米。

2011 年 1 月 14 日，李某灏（乙方）与北京 M 公司（甲方）签订《回迁楼认购协议》，载明乙方享受购买定向安置房人口为 6 人，共享受优惠购房建筑面积为 260 平方米，认购房面积为 307.65 平方米。

2012 年 11 月 13 日，王某英（认购人）与北京 M 公司（出卖人）签订《定向安置房认购协议》，认购北京市房山区 F 号房。

2012 年 11 月 12 日和 13 日，李某贤通过妻子陈某娟和儿子李某希向北京 M 公司支付共计 84222.46 元。因涉案房屋价款中另有 80000 元从李某灏拆迁补偿款中抵扣，李某贤于 2012 年 11 月 26 日和 2013 年 2 月 26 日向李某灏的妻子苏某芝转账共计 80000 元。

2015 年 10 月 15 日，王某英在两位律师见证下立下遗嘱，将北京市房山区 F 号的房屋属于自己的份额由长子李某贤继承。同日，北京市某律师事务所出具遗嘱见证书。

四、裁判结果

秦某英与北京 M 公司签订的关于北京市房山区 F 号房的《定向安置房认购协议》项下的权利义务由李某贤继承；

五、案件分析

1. 遗嘱的效力认定：

秦某英在两位律师见证下订立的遗嘱符合法律规定，虽遗嘱落款处年、月、日系打印形成，但已经注明年、月、日，不影响遗嘱的内容及效力。法院对李某鑫、李某灏关于遗嘱缺乏形式要件的答辩意见不予采纳。

李某鑫、李某灏辩称秦某英系限制民事行为能力人且存在被胁迫、欺骗而立遗嘱的可能，但未举证证明，法院对该项答辩意见不予采信。

2. 房屋的产权归属：

李某鑫、李某灏主张 F 号房屋中有部分面积属于李某灏一家所有，但根据拆迁补偿回迁安置协议，除秦某英之外，李某灏一家在其他房屋中已享受足够的安置房面积。且李某贤已支付了 F 号房屋优惠面积的价款和超出优惠面积的价款。故法院认定 F 号房屋不存在李某灏的份额，李某贤要求继承该房屋的诉讼请求于法有据。

六、办案心得

1. 遗嘱的严格审查：在处理遗产继承纠纷案件中，遗嘱的效力往往是关键问题。律师需要对遗嘱进行严格审查，包括遗嘱的形式要件和实质要件。在本案中，律师通过对遗嘱的形式进行分析，指出打印的年月日不影响遗嘱的效力，成功反驳了被告关于遗嘱形式要件缺失的主张。同时，对于被告提出的遗嘱人限制民事行为能力和被胁迫、欺骗的质疑，由于被告未能提供证据，法院未予采纳。这提醒律师在处理类似案件时，要仔细审查遗嘱的各个方面，确保遗嘱的有效性。

2. 证据的收集与整理：在本案中，原告提供了拆迁补偿回迁安置协议、定向安置房认购协议、付款凭证等证据，证明了 F 号房屋的来源和原告的出资情况。律师在处理遗产继承纠纷案件时，要充分收集和整理证据，以支持当事人的主张。例如，对于房屋的产权归属问题，需要通过拆迁协议、购房合同等证据来确定房屋的性质和所有权人。同时，对于遗嘱的真实性和有效性，也需要提供相关的见证材料和证人证言等证据。

3. 法律规定的准确适用：对于遗产继承纠纷案件，律师需要准确适用相关的法律规定。在本案中，法院依据法律规定，认定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。律师在处理类似案件时，要根据具体情况，准确适用法律规定，为当事人提供专业的法律意见。例如，对于遗嘱的形式要件和实质要件，要依据法律规定进行严格审查，确保遗嘱的合法性和有效性。

4. 综合考虑各种因素：在处理遗产继承纠纷案件时，律师要综合考虑各种因素，如遗嘱的效力、房屋的产权归属、当事人的赡养情况等。在本案中，法院不仅考虑了遗嘱的效力，还考虑了房屋的来源和出资情况，以及当事人的赡养义务等因素。律师在处理类似案件时，要全面了解案件情况，为当事人提供综合的法律分析和解决方案。例如，对于当事人的赡养情况，可以通过证人证言、医疗记录等证据来证明，以确定当事人在遗产继承中的份额。

总之，在处理遗产继承纠纷案件时，律师需要严格审查遗嘱的效力，充分收集和整理证据，准确适用法律规定，综合考虑各种因素，为当事人提供专业、全面的法律服务，以维护当事人的合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！