(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、原告诉称

原告孙某新向本院提出诉讼请求：

1. 判令位于北京市西城区×××房产由原告孙某新继承；

2. 判令本案诉讼费由被告承担。

事实和理由：孙某奇、陈某英系夫妻关系，育有孙某兰、孙某新两名子女。孙某奇与前妻育有一子孙某浩。陈某英于 2017 年 2 月 28 日去世，孙某奇于 2019 年 4 月 19 日去世。北京市西城区×××房屋于 1988 年房改售房，公房改为私房登记在孙某奇名下，系孙某奇与陈某英的夫妻共同财产。

1998 年 10 月 26 日，孙某奇与陈某英办理公证遗嘱明确将涉案房屋中属于各自的份额，由孙某新继承，基于上述理由，为维护孙某新的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。

原告孙某浩诉称，同意原告孙某新的诉讼请求。

二、被告辩称

被告孙某兰辩称，不同意原告孙某新的诉讼请求。

1. 原告提交的孙某奇、陈某英公证遗嘱不符合法定要求，对其真实性不予认可。

2. 孙某奇 2017 年 12 月 15 日另行书立意思表示完全相反的遗嘱，根据民法典第 1142 条的规定，应以孙某奇最后书写的遗嘱为准。

3. 孙某兰多年对父母尽孝，履行赡养义务，且其自身身体患有疾病，无生活来源，根据民法典第 1130 条的规定，孙某兰应当继承分得父母遗产。

4. 原告提交的孝星荣誉不认可其证明效力。

综上所述，请法院综合审查本案家事事实，尊重被继承人生前最后真实意愿，判决被告孙某兰继承涉案遗产。

三、法院查明情况

孙某奇生前有两段婚姻关系，其与第一任妻子育有一子孙某浩，第一任妻子去世后孙某奇与陈某英再婚，育有一女一子，即孙某兰、孙某新。陈某英于 2017 年 2 月 28 日去世，孙某奇于 2019 年 4 月 19 日去世。坐落于北京市西城区×××房屋登记在孙某奇名下，是孙某奇和陈某英的夫妻共同财产。

1998 年 10 月 26 日，孙某奇设立公证遗嘱，内容为：“遗嘱。我立本遗嘱，将我的财产作如下处理：将座落在北京市宣武区×××三居室一套房产中（以正式蓝图为准）属于我的份额全部遗留给我的次子孙某新所有。本遗嘱委托吕某鑫作执行人。本遗嘱制作一式三份，由我、执行人各收执壹份，公证处存档壹份。立遗嘱人：孙某奇一九九八年十月二十六日。”北京市某区公证处于 1998 年作出公证书，对孙某奇设立遗嘱的行为予以公证。

1998 年 10 月 26 日，陈某英设立公证遗嘱，内容为：“遗嘱。我立本遗嘱，将我的财产作如下处理：将座落在北京市宣武区×××三居室一套房产中（以正式蓝图为准）属于我的份额全部遗留给我的次子孙某新所有。本遗嘱委托吕某鑫作执行人。本遗嘱制作一式三份，由我、执行人各收执壹份，公证处存档壹份。立遗嘱人：陈某英（手印和人名章）一九九八年十月二十六日。”北京市某区公证处作出公证书，对陈某英设立遗嘱的行为予以公证。

孙某新、孙某浩认可公证遗嘱的效力。孙某兰认为公证遗嘱在程序上和内容上都有瑕疵，办理公证遗嘱时只有一个公证员在场，遗嘱都是手写的字迹，不清楚这个手写字迹是谁来书写的，也没有用打印的形式。公证处未对立遗嘱人当时是否具有民事行为能力，意识是否清晰进行审查，且陈某英本人没有签名，不能反映出孙某奇、陈某英当时的真实意思表示，所以认为公证遗嘱不具有真实性。

诉讼中，孙某兰提交署名为孙某奇、落款日期为 2017 年 12 月 15 日的自书遗嘱一份，大意为，孙某奇名下现有房屋有其女儿孙某兰一半房产，有永久居住权。孙某浩对该遗嘱不持异议。孙某新不认可该自书遗嘱的真实性，且认为孙某奇在 2017 年已经 98 岁了，神志不清时而糊涂，时而清醒，并非完全民事行为能力人。

四、裁判结果

1. 登记在孙某奇名下北京市西城区×××房屋所有权由原告孙某新继承所有；

2. 驳回被告孙某兰的诉讼请求。

五、案件分析

1. 遗嘱的效力认定：

本案中，孙某奇与陈某英分别经公证机关办理公证遗嘱，该遗嘱符合法律规定的公证遗嘱形式要件要求，应属合法有效。

被告孙某兰对公证遗嘱的真实性提出质疑，但未能提供充分证据证明公证遗嘱在程序和内容上存在实质性瑕疵，也未能证明立遗嘱人当时不具有民事行为能力或意识不清晰。

2. 自书遗嘱的举证责任：

孙某兰主张孙某奇通过自书遗嘱的方式撤销公证遗嘱，但孙某新对该遗嘱真实性不予认可。在此情况下，孙某兰作为对此负有举证责任的当事人，未能提交充分证据对自书遗嘱的真实性加以证明，应承担举证不能的法律后果。

3. 原告的主张依据：

被继承人孙某奇、陈某英均通过公证遗嘱表示涉案房屋遗留给孙某新继承所有，孙某新要求继承涉案房屋的诉讼请求有明确的遗嘱依据，于法有据。

4. 被告主张的反驳：

孙某兰以尽孝、无生活来源等理由要求继承部分份额，但未能提供充分证据予以证明，法院不予采纳。

六、办案心得

1. 重视遗嘱的形式要件：在处理遗产继承纠纷案件中，遗嘱的形式要件至关重要。律师要仔细审查遗嘱是否符合法律规定的形式要求，如公证遗嘱是否经公证机关办理、自书遗嘱是否由遗嘱人亲笔书写并签名等。本案中，公证遗嘱的形式要件完备，为原告的胜诉提供了有力支持。

2. 强化证据的收集与运用：在诉讼过程中，证据是决定胜负的关键。律师要积极收集有利于当事人的证据，如公证遗嘱、相关证人证言等，并善于运用这些证据反驳对方的主张。在本案中，通过认可公证遗嘱的效力，并对被告提交的自书遗嘱提出合理质疑，成功维护了当事人的合法权益。

3. 明确举证责任的分配：在遗产继承纠纷中，举证责任的分配往往决定着案件的走向。律师要清楚了解各方当事人的举证责任，并指导当事人进行有效的举证。在本案中，被告孙某兰主张自书遗嘱的效力，但未能承担起相应的举证责任，导致其主张未被法院采纳。

4. 综合考虑法律规定与案件事实：律师在处理遗产继承纠纷案件时，要综合考虑法律规定和案件事实，为当事人提供合理的法律建议。在本案中，法院依据法律规定，结合遗嘱的效力认定和各方当事人的举证情况，作出了公正的判决。律师在诉讼过程中，要准确把握法律规定，充分阐述当事人的主张，以提高胜诉的可能性。

总之，在处理房产继承纠纷案件中，律师要重视遗嘱的形式要件，强化证据的收集与运用，明确举证责任的分配，综合考虑法律规定与案件事实，为当事人提供专业、有效的法律服务，以维护当事人的合法权益。