(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、原告诉称

原告孙某文、孙某斌、孙某涛向本院提出诉讼请求：

1. 判令对位于顺义区 A 号房屋进行分割，三原告各占百分之二十五的份额；

2. 本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：孙某贤（1983 年去世）与胡某敏（2016 年 12 月 17 日去世）原系夫妻关系，二人婚后生育有三子二女，分别为长子孙某斌、次子孙某旭、三子孙某颜（1994 年去世）、长女孙某涛及次女孙某文。2009 年顺义区遇拆迁，其中胡某敏作为被拆迁家庭成员获得了 54 平方米（其中 45 平方米优惠购房面积，9 平方米调剂购房面积）的回迁安置面积及相应的拆迁补偿款。胡某敏于 2016 年 12 月 17 日去世，去世前留有遗嘱，根据遗嘱胡某敏将前述拆迁所获权益均交由三原告及被告继承。

2019 年 8 月，回迁房开始认购，因回迁政策要求，四个子女只能由一人作为代表进行认购，故经三原告与被告协商一致后，由被告作为代表进行了回迁房的认购。认购后三原告及被告再次协商一致同意将认购房屋进行出售，出售后房款均分，但被告却迟迟不同意出售该房屋。现三原告特将此事诉至人民法院，请求法院依法裁判。

二、被告辩称

1. 被告孙某旭辩称：涉诉房屋还没有办理房本，没有产权证，暂时不具备分割条件，因此不应当支持原告诉讼请求。

2. 被告齐某思辩称：不认可该遗嘱。不同意原告诉讼请求，我应当有继承份额。

三、法院查明

孙某贤与胡某敏系夫妻关系，二人婚后生育五名子女，分别为孙某斌、孙某旭、孙某颜、孙某涛及孙某文。孙某贤于 1983 年去世，孙某颜于 1994 年去世，胡某敏于 2016 年 12 月 17 日去世。双方均认可齐某思系孙某颜之子。

孙某文、孙某斌、孙某涛主张 2009 年顺义区遇拆迁，其中胡某敏作为被拆迁家庭成员获得了 54 平方米的回迁安置面积及相应拆迁补偿款。2019 年 8 月，回迁房开始认购，经三原告与被告协商一致后，由孙某旭作为代表进行了回迁房的认购。

就其主张，三原告提交两份协议书、情况说明予以证明。孙某旭认可上述证据真实性，并提交北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、定向安置房认购协议、选房结果确认单、购房发票。三原告均认可上述证据真实性，齐某思称其不了解情况，对上述证据真实性无法核实。

北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书显示被拆迁人为孙某旭，被拆迁家庭人口四人，分别是孙某旭、郭某玲、胡某敏、孙某夏。定向安置房认购协议等显示涉诉回迁安置房为北京市顺义区 A 号房屋，房屋面积 55.22 平方米，购房款 225931 元。

三原告、孙某旭均认可该房屋系胡某敏拆迁面积补偿所得，所有购房款都是用胡某敏留下的存款支付。郭某玲、孙某夏亦表示该房屋不涉及其二人的权益。孙某旭称该房屋至今未办理产权登记。

三原告主张胡某敏生前立有遗嘱，所提交遗嘱显示胡某敏对其财产进行了分配，明确涉诉房屋不再分配给齐某思继承，由苏某文负责分配等内容。遗嘱有代书人、见证人的签字及胡某敏的手印，三原告还提交了立遗嘱视频录像。代书人、见证人到庭接受询问，认可遗嘱的真实性。孙某旭认可遗嘱及视频的真实性，齐某思不认可遗嘱真实性。

四、法院判决

位于北京市顺义区 A 号房屋由原告孙某文、孙某斌、孙某涛、被告孙某旭每人各继承四分之一的份额。

五、案件分析

1. 遗产的认定：

 涉诉房屋系使用胡某敏拆迁安置补偿面积，购房款用胡某敏留下的存款支付，故该房屋应为胡某敏的遗产。

2. 遗嘱的效力：

 三原告提交的遗嘱符合代书遗嘱的构成要件，有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。且有立遗嘱视频录像及代书人、见证人的到庭确认，应为有效。

3. 继承份额的确定：

 齐某思虽不认可遗嘱真实性，但未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据遗嘱，涉诉房屋不再分配给齐某思继承，应由胡某敏的其余第一顺序法定继承人即三原告和孙某旭按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故每人继承涉诉房屋四分之一的份额。

六、办案心得

1. 充分的证据准备：在本案中，三原告提供了关键的遗嘱证据，包括符合代书遗嘱构成要件的遗嘱文本、立遗嘱视频录像以及代书人和见证人的到庭确认。这些证据相互印证，有力地证明了遗嘱的真实性和有效性。在处理遗产继承纠纷案件时，律师应指导当事人全面收集和整理相关证据，确保遗嘱的合法性和可证明性。

2. 准确把握法律规定：律师准确理解和运用了关于代书遗嘱的法律规定，明确代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。通过对法律规定的准确把握，为当事人主张遗嘱的有效性提供了坚实的法律依据。

3. 反驳对方主张的策略：对于齐某思不认可遗嘱真实性的主张，律师通过要求对方承担举证不能的不利后果，有效地反驳了对方的质疑。在诉讼过程中，律师应善于分析对方的主张，提前做好准备，以合理的法律依据和证据进行回应，维护当事人的合法权益。

总之，在处理遗产继承纠纷案件中，律师需要充分准备证据、准确把握法律规定、制定有效的反驳策略，以维护当事人的合法权益。