(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、原告诉称

原告孙某刚向本院提出诉讼请求：依法分割父母遗留的房产北京市海淀区一号房屋。

事实与理由：原、被告系兄妹关系。父亲赵某鹏和母亲孙某欣共育有五个子女，两个弟弟和妹妹早于上世纪五十年代及七十年代意外事故身亡，母亲于 2016 年 1 月病逝，父亲于 2019 年 9 月病逝，父母亲生前均未留有遗嘱。父母生前共同拥有海淀区一号房产，该房产属单位福利房，1994 年由父母共同出资购买，现高某一家居住。父母去世后，原告就房产处置与被告高某协商无果，故诉至法院。

 二、被告辩称

 （一）高某辩称

1. 涉案房屋应由被告一人继承，母亲孙某欣生前留有遗嘱。2010 年 11 月 6 日孙某欣自书遗嘱，表明其去世后海淀区一号房屋由儿子高某一人继承，注明日期、签名并按手印，符合法律规定，应适用遗嘱继承，排除法定继承。

2. 案涉房屋为孙某欣个人财产，非与赵某鹏夫妻共同财产。孙某欣在单位工作，1959 年单位分房，九十年代房改时房子分在孙某欣名下。1998 年两人离婚，因房子登记在孙某欣名下，赵某鹏无异议，且离婚后赵某鹏单位依政策给他分了经济适用房。2009 年入住新房，装修及买家具是高某出钱，与赵某鹏无关。

 （二）齐某述称

尊重赵某鹏遗嘱，可继承涉案房屋二分之一份额。

 三、法院查明

赵某鹏和孙某欣原系夫妻，生育五个子女（孙某刚、高某等，部分子女已去世且无子女）。金某系孙某欣与前夫之女，2020 年 10 月 7 日去世，其与陈某松育有陈某坤、陈某龙。

1998 年 12 月 22 日，孙某欣因赵某鹏与他人关系问题起诉离婚，双方在法院达成协议离婚，无其他纠纷，开庭笔录记载无共同财产及房屋纠纷。

2005 年 1 月 28 日，赵某鹏与齐某结婚。2016 年 1 月 31 日，孙某欣去世；2019 年 9 月 30 日，赵某鹏去世，其生前留公证遗嘱，财产归齐某所有。

海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）系孙某欣 1999 年 1 月 10 日购买，2000 年 11 月 7 日发证，登记在孙某欣名下。买卖合同显示 1998 年 6 月 30 日前孙某欣支付房价款 27569 元。2011 年房屋改造，孙某欣与单位签合同，回购新建住房（即一号房屋），建筑面积 171.92 平方米，超出原面积部分支付购房款 161460 元，2014 年 6 月 12 日取得产权证。

赵某鹏与孙某欣离婚后，孙某欣住一号房屋，赵某鹏从单位买海淀区 m 号房屋，2006 年 1 月 10 日售给单位后买海淀区二号经济适用房。

高某称孙某欣有自书遗嘱，载明一号房屋归高某所有，孙某刚在遗嘱复印件签字，孙某刚不认可，称签字非真实意思，为拿钱，申请鉴定后未交鉴定费致无法进行。孙某刚儿子孙某亮及陈某坤认可遗嘱，孙某欣生前由高某照顾。陈某坤、陈某松、陈某龙放弃继承一号房屋。

 四、裁判结果

1. 孙某欣名下位于北京市海淀区一号房屋由高某继承所有；

2. 驳回孙某刚的全部诉讼请求。

 五、案件分析

 （一）房屋产权归属认定

1. 一号房屋系由 H 号房屋改造置换而来。从赵某鹏与孙某欣离婚时的法院开庭笔录及后续居住使用情况看，双方离婚时虽未明确书面约定 H 号房屋归属，但赵某鹏未提出异议且离婚后另行购房，结合当时购房政策，可推断双方协商一致 H 号房屋归孙某欣所有。

2. 赵某鹏未参与一号房屋置换时的购房款交纳等事宜，进一步表明 H 号房屋的全部权益归孙某欣，故一号房屋应为孙某欣个人财产，而非与赵某鹏的夫妻共同财产。齐某主张一号房屋中有赵某鹏遗产要求继承，缺乏依据，法院不予支持。

 （二）遗嘱效力判定

1. 孙某欣生前留有自书遗嘱，明确表示一号房屋由高某继承，遗嘱形式上注明日期、签名并按手印，符合自书遗嘱的基本要求。

2. 孙某刚虽对遗嘱不予认可，但在遗嘱复印件上签署了“同意母亲遗嘱”的字迹，且其申请鉴定后未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应承担不利后果。同时，孙某刚儿子孙某亮及相关人员出庭认可该遗嘱，综合这些因素，法院认定遗嘱有效。

3. 根据遗嘱内容，一号房屋应按遗嘱继承，归高某所有，孙某刚要求继承该房屋的请求无法律依据，法院不予支持。

在处理此类房产继承纠纷案件时，需仔细审查房屋产权的历史沿革、当事人之间的关系及相关证据，准确判断房屋产权归属和遗嘱效力，以维护当事人的合法权益。对于遗嘱的认定，要严格依据法律规定，同时考虑各方当事人的行为和陈述对遗嘱效力的影响。在诉讼过程中，当事人应积极履行举证责任，否则可能承担不利的法律后果。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！