(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、原告诉称

原告赵某芳向本院提出诉讼请求：请求确认被告张某斌、张某贤、张某莉及陈某奇、陈某聪之母张某芬于2017年7月17日签署的《家庭协议》无效。

事实和理由：秦某兰生前承租涉案房屋，2015年去世。其育有五子女，张某芬于1992年去世，陈某奇、陈某聪为张某芬之子。2017年3月5日涉案房屋承租人变更为张某斌，张某斌随后签订售房协议、征收补偿协议等。赵某芳与张某斌于1981年结婚，2017年5月23日离婚并对涉案房屋征收利益进行约定。张某斌在未告知赵某芳且未征求其同意的情况下，于2017年7月17日与其他被告签署《家庭协议》对房屋征收利益进行处分，侵犯赵某芳合法权益，故诉请协议无效。

 二、被告辩称

 （一）张某斌辩称

同意原告的诉讼请求，称张某贤等人通过微信等威胁其及家人，被迫签署涉诉协议，故协议无效。

 （二）张某贤、张某莉、陈某奇、陈某聪辩称

不同意赵某芳的诉讼请求。涉诉协议已被生效判决确认有效。涉案房屋是父母留下的承租房，母亲去世后未变更承租人，拆迁时经协商同意张某斌承租并补签《家庭协议》约定拆迁利益分配，协议真实有效，不存在胁迫。张某芬作为相关主体，其继承人陈某奇、陈某聪认可协议效力。

 三、法院查明

1. 亲属关系及房屋情况：张某贤等与张某斌系兄弟姐妹关系，父母分别于1990年、2015年去世，张某芬1992年去世，其与丈夫育有陈某奇、陈某聪。秦某兰生前承租涉案房屋，后承租人变更为张某斌。

2. 协议签订情况：

  2017年3月9日，张某斌与相关部门签订《房改售房协议书》。

  2017年4月16日，张某斌签订《房屋征收补偿协议》。

  2017年7月17日，张某贤等与张某斌签订《家庭协议》，约定张某斌给予其他被告120万元，房屋产权归张某斌，张某贤个人要70万元及相关补足条款，有证明人签字。

  2017年9月16日，张某斌签订《房屋征收补偿补充协议》。

3. 原告与张某斌婚姻及财产处置情况：原告与张某斌1981年结婚，2017年5月23日离婚，离婚时签订财产处置协议，约定2017.5.22日前张某斌名下财产除退休卡外归赵某芳所有，拆迁补偿款和回迁房双方各占一半，张某斌愿将其份额的50%给予赵某芳。

4. 相关诉讼情况：张某贤等起诉张某斌要求履行《家庭协议》，法院判决协议合法有效，张某斌上诉被驳回。

 四、裁判结果

驳回原告赵某芳的全部诉讼请求。

 五、案件分析

 （一）协议效力的法律判断

1. 张某斌与赵某芳在离婚时对拆迁利益进行了约定，这是基于他们夫妻关系的财产处置。而张某斌与其他家庭成员签订的《家庭协议》是关于房屋征收利益在家庭内部的分配约定，两者是不同的法律关系。

2. 虽然赵某芳主张张某斌签署《家庭协议》侵犯其权益且张某斌称受胁迫，但法院在审理相关案件时，张某斌未能提交有效证据证明其是在受胁迫情况下签订协议。且该协议经生效判决确认合法有效，并非赠与法律关系，具有一定的法律效力和约束力。

3. 从法律角度看，不同的法律关系应分别进行审查和判断。赵某芳不能仅以其与张某斌的离婚财产约定来否定《家庭协议》的效力，而需要有充分的证据证明该协议存在法定无效的情形，如欺诈、胁迫、恶意串通等，在本案中赵某芳未能提供足够证据支持其主张。

 （二）证据在案件中的关键作用

1. 在本案中，证据的充分性和有效性对案件的判决结果起到了决定性作用。张某斌声称受胁迫，但无法提供有力证据，导致其主张不被法院采信。而对于《家庭协议》的效力认定，法院依据相关证据和生效判决进行判断。

2. 这提醒当事人在法律纠纷中，要注重证据的收集和保存。无论是主张协议无效还是证明协议的合法性，都需要有充分的证据支持自己的观点。在涉及财产分配等重要事项的协议签订和履行过程中，当事人应保持谨慎，明确自己的权利义务，并在可能出现纠纷时及时采取合法有效的措施维护自己的权益。

3. 对于律师而言，在处理此类案件时，要仔细审查各方提供的证据，分析不同法律关系之间的联系和区别，为当事人提供准确的法律建议和诉讼策略。在本案中，虽然赵某芳提出了协议无效的诉求，但由于证据不足，无法得到法院的支持。律师在代理类似案件时，应指导当事人充分收集证据，以提高胜诉的可能性。同时，对于生效判决的既判力要给予充分重视，尊重法律程序和判决结果，在法律框架内为当事人寻求合理的解决方案。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！