(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

  一、案件情况

 （一）原告诉求

二原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区 W 号房屋（以下简称涉案房屋）由赵浩聪继承，赵浩聪给付二被告相应折价补偿款。

 （二）事实与理由

被继承人赵鹏与张莉于 1991 年 8 月 28 日登记结婚，双方为再婚，婚后无共同子女。赵鹏与前妻秦慧敏育有子女赵俊乐、赵俊霖，秦慧敏于 1988 年 10 月 9 日死亡，赵俊乐于 2008 年 6 月 2 日死亡，二原告是赵俊乐之子女。赵鹏于 2018 年 4 月 1 日死亡。

赵鹏通过与秦慧敏的夫妻共同财产即北京市丰台区一号房屋（以下简称一号房屋）经一次置换、两次拆迁后取得涉案房屋。该房屋是赵鹏、秦慧敏的遗产，且赵鹏生前有存款。二原告称张莉对赵鹏存在虐待、遗弃行为，已丧失对赵鹏遗产的继承权。二原告作为第一顺序继承人，在赵鹏生前尽到主要义务，应继承遗产份额，故提起本案诉讼。

 （三）被告答辩

1. 赵俊霖辩称：同意二原告的诉讼请求。赵鹏生前表示张莉对其实施了虐待和遗弃，所以张莉不应继承遗产。此外，涉案房屋是赵鹏的婚前财产，与张莉无关。

2. 张莉辩称：涉案房屋是其与赵鹏的夫妻共同财产，自己享有三分之二的份额，有权继续居住使用。只要求明确房屋份额，作为三分之二的物权人，有权继续居住。张莉还称与赵鹏感情良好，自己的大女儿日常照顾二人起居。二原告平时不照顾赵鹏，仅在赵鹏去世前将其接走，应少分遗产。

 二、法院查明事实

 （一）人物关系与死亡情况

赵鹏与秦慧敏原系夫妻，赵俊乐、赵俊霖是二人子女，秦慧敏于 1988 年 10 月 9 日死亡。之后赵鹏与张莉于 1991 年 8 月 28 日再婚，婚后无共同子女。赵俊乐于 2008 年 6 月 2 日死亡，二原告是赵俊乐子女。赵鹏于 2018 年 4 月 1 日死亡。

 （二）房屋变迁情况

涉案房屋于 2010 年 9 月 1 日登记在赵鹏名下。审理中，二原告称位于北京市 S 号（以下简称 S 号房屋）是赵鹏承租的直管公房，由赵鹏与秦慧敏的共同财产一号房屋置换而来。2001 年 S 号房屋危改拆迁，赵鹏取得补偿费 130015.5 元，用此款购买了位于北京市朝阳区 B 号房屋（以下简称 B 号房屋），该房屋价款 155000 元。后 B 号房屋拆迁，取得涉案房屋，所以二原告认为涉案房屋是赵鹏的个人财产，并提供持调查令调取的 S 号房屋的公有住宅租赁合同、危旧房改造货币补偿协议书、收据等。

张莉对此有不同意见，称 S 号房屋是其与赵鹏婚后承租，租赁合同起租日是 2000 年 4 月 1 日；S 号承租公房有两间，一间给了赵俊霖，另一间拆迁补偿款属于夫妻共同财产，且自己的三名子女凑了六万元，用于购买 B 号房屋、装修及购买家具等；B 号房屋是小产权房，被拆迁人是张莉和赵鹏，所以涉案房屋属于夫妻共同财产。赵俊霖认可二原告所述，还表示 S 号房屋与张莉无关，自己在购买 B 号房屋时还凑了大概两万元。

 （三）关于虐待遗弃及遗产分配的主张

二原告、赵俊霖称张莉虐待、遗弃赵鹏，不应继承遗产；认为涉案房屋是赵鹏个人财产，赵浩然同意将其房屋份额给赵浩聪，所以赵浩聪、赵俊霖各享有涉案房屋一半份额，可由赵浩聪给付赵俊霖相应折价补偿。张莉则认为涉案房屋是夫妻共同财产，自己应继承三分之二份额，且房屋是其唯一住房，作为三分之二的权利人有权居住至去世，故只要求分割房屋份额。庭审中各方均认可涉案房屋市场价值为 280 万。

二原告称张莉殴打、虐待赵鹏，给赵鹏造成伤害，所以将赵鹏接走，赵鹏曾准备起诉离婚，张莉不应继承遗产，并提供派出所笔录、鉴定文书、赵鹏与赵浩聪交谈的录像、起诉书等。张莉认为，自己腰椎手术是赵鹏造成，但自己没打赵鹏，派出所也未后续处理；赵鹏是被赵浩聪强行接走，当时赵鹏患病，录像不能说明自己有虐待行为；夫妻共同生活有吵闹正常，多年来是自己在照顾赵鹏，不能因赵鹏去世前的说辞认定虐待。

 三、裁判结果

1. 登记在赵鹏名下的位于北京市朝阳区 W 号房屋由被告张莉继承。

2. 被告张莉于本判决生效之日起七日内给付原告赵浩聪折价补偿款六十四万元。

3. 被告张莉于本判决生效之日起七日内给付原告赵浩然折价补偿款二万五千元。

4. 被告张莉于本判决生效之日起七日内给付被告赵俊霖折价补偿款五十一万元。

5. 驳回原告赵浩聪、赵浩然的其他诉讼请求。

 四、案件分析

 （一）继承法律关系与证据认定

根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱按遗嘱继承，无遗嘱则按法定继承。本案中原、被告均是赵鹏的法定继承人和代位继承人，赵鹏未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理。

二原告主张张莉虐待、遗弃赵鹏从而丧失继承权，但张莉不认可。在判断这一问题时，需谨慎审查证据。赵鹏、张莉共同生活多年，难免有争执。二原告提供的证据多为赵鹏自述，且非事发当日形成，不足以认定张莉存在虐待、遗弃行为，法院对二原告此主张难以采信是合理的。

 （二）房屋产权性质与遗产范围确定

对于涉案房屋产权性质的认定是本案关键。现有证据显示，赵鹏在与张莉夫妻关系存续期间承租 S 号房屋，后续购买 B 号房屋、直至取得涉案房屋的一系列行为均在夫妻关系存续期间。二原告虽主张涉案房屋是赵鹏婚前财产多次置换、拆迁而来，但所提供证据并不充分。因此，从法律角度和证据情况综合判断，涉案房屋应认定为赵鹏与张莉的夫妻共同财产。其中，一半份额属于赵鹏的遗产，由各法定继承人依法分割。赵浩然同意将其享有的相应份额归赵浩聪所有，符合法律规定，法院予以认可。考虑到张莉实际居住使用涉案房屋且在房屋中占有较大份额，判决房屋归张莉所有，并由张莉按照房屋市场价值给付其他继承人相应折价款是符合公平原则的。

 五、办案心得

 （一）证据审查与运用的重要性

在处理此类复杂的继承纠纷案件中，证据是决定胜负的关键因素。每一个证据都需要仔细审查其来源、真实性、关联性和证明力。对于二原告提供的证明张莉虐待行为的证据，要从证据形成的时间、背景以及证明内容的客观性等多方面进行分析。对于涉及房屋产权来源的证据，如公有住宅租赁合同、补偿协议等，要梳理清楚它们之间的逻辑关系，判断是否足以支持当事人主张的产权性质。律师在收集和运用证据时，要像拼图一样，将各个证据拼凑成一个完整的画面，为案件的分析和策略制定提供有力支持。

 （二）法律关系的准确把握与论证

准确把握案件中的法律关系是成功办理案件的核心。本案涉及继承、夫妻共同财产等多种法律关系的交织。在分析继承问题时，要清楚法定继承的顺序、条件以及影响继承权的因素，如虐待、遗弃行为的认定标准。对于夫妻共同财产的界定，要依据婚姻关系存续期间的相关法律规定，结合房屋的取得方式、资金来源等因素进行判断。在庭审中，通过准确清晰地阐述这些法律关系和相关法律依据，使法官能够理解和接受自己的观点，为当事人争取有利的判决结果。

 （三）应对复杂事实与反驳对方观点的策略

此类案件往往伴随着复杂的事实情况和对方多样化的抗辩理由。在本案中，各方对于房屋来源、虐待行为以及遗产分配都有不同的主张和解释。作为律师，需要提前对这些复杂情况做好充分准备，制定应对策略。在反驳对方观点时，要以事实为依据，以法律为准绳，有条理地进行分析。从而在庭审中占据主动地位，维护当事人的合法权益。

总之，处理复杂的房屋继承纠纷案件需要律师具备扎实的法律知识、敏锐的证据洞察力和庭审辩论能力，通过深入分析案件事实和准确运用法律规定，为当事人争取公正合理的结果。如果您遇到类似案件，欢迎与我们团队联系，我们将竭诚为您服务。