(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件基本情况

1. 人物关系

    - 赵建国与孙玉梅为夫妻，育有四女（赵晓慧、赵晓芬、赵晓娟、赵晓丹）一子（赵晓坤），赵晓慧于 2016 年 7 月去世。赵阳为赵晓坤之子、赵建国与孙玉梅之孙。

2. 房屋情况

    - 涉案房屋位于北京市朝阳区一号，系赵建国与某单位于 2001 年 9 月 21 日签订《房屋买卖契约》购得，登记在赵建国名下，购房使用了赵建国 31 年、孙玉梅 28 年的工龄优惠，花费 44753.88 元。

3. 房屋交易情况

    - 2018 年 3 月 22 日，赵建国与赵阳签订《存量房屋买卖合同》，约定赵建国以 120 万元价格将涉案房屋出售给赵阳，3 月 27 日房屋变更登记至赵阳名下，但合同对付款方式、交付方式、违约责任等未作具体约定。

二、原被告主张及证据

1. 原告主张及证据

    - 原告（赵建国与孙玉梅的部分子女）认为赵建国擅自处分夫妻共同财产，构成无权处分，赵阳明知房屋共有状况仍与赵建国签订合同，且价格明显低于市场价且未支付购房款，二被告恶意串通损害孙玉梅权益，故请求确认合同无效并恢复登记。

    - 证据方面，原告提交物业费、供暖费发票，显示缴费人均为赵建国，以此证明房屋实际为赵建国和孙玉梅共有，不存在被告所称借名买房情况。

2. 被告主张及证据

    - 被告主张涉案房屋系赵晓坤出资借赵建国之名购买，实际所有权人为赵晓坤，赵建国协助赵晓坤将房屋赠与赵阳，合同合法有效，孙玉梅知情且无异议，并提供了以下证据：

        - 《房屋买卖契约》及证明信、付款票据，但因协议书系赵建国所签，票据名字也是赵建国，原告不认可其证明目的。

        - 赵晓坤出租房屋合同，原告以赵晓坤与赵建国、孙玉梅同住且持有产权证为由不认可其证明产权归属。

        - 物业费、水电费缴费单据，因部分费用此前由单位交且水电费票据无落款人名，原告不认可其证明目的。

        - 房屋装修材料，原告称装修发生在孙玉梅住院期间，不认可其证明目的。

        - 赵晓坤及案外人宋某辉证言，原告以证人与赵阳有利害关系不认可证言。

    - 被告还提交过户手续中的户口本复印件，主张孙玉梅配合过户，原告对此证明目的不认可。

三、律师分析

1. 房屋所有权性质

    - 根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间取得的财产，在无特别约定情况下，应为夫妻共同财产。涉案房屋系赵建国与孙玉梅婚姻期间购得且使用了二人工龄优惠，应认定为夫妻共同财产。对于夫妻共同财产的重大处分，如房屋买卖，需夫妻双方协商一致。赵建国在孙玉梅在世时擅自将房屋过户给赵阳，现有证据无法证实孙玉梅知情且同意，此行为损害了孙玉梅的权益，构成无权处分。

2. 合同效力判断

    - 从合同签订及履行情况看，赵阳明知房屋为赵建国与孙玉梅共有，却在未得到孙玉梅同意下与赵建国签订合同，且合同约定价格 120 万元明显低于市场合理价格，同时赵阳未实际支付购房款，这些情况综合表明二被告存在恶意串通的嫌疑。恶意串通损害第三人利益的合同违反法律规定，应属无效。

3. 借名买房抗辩分析

    - 被告虽主张借名买房，但所提供证据存在诸多瑕疵。付款票据和协议书主体为赵建国，出租合同和缴费单据无法确凿证明赵晓坤为实际产权人，证人证言效力因利害关系大打折扣。相比之下，原告提供的物业费、供暖费发票显示赵建国为缴费人，一定程度上支持了房屋为夫妻共有财产的主张。因此，被告的借名买房抗辩难以成立。

四、法院裁判结果及影响

1. 裁判结果

    - 法院判决确认赵建国与赵阳签订的《存量房屋买卖合同》无效，并要求赵阳在判决生效七日内将房屋权属恢复登记至赵建国名下。

2. 影响

    - 此判决维护了夫妻共同财产制度的严肃性，保障了共有人的合法权益。对于类似案件，明确了在判断房屋买卖合同效力时，需综合考虑房屋所有权性质、合同签订及履行情况、当事人是否存在恶意串通等因素。同时，对于主张借名买房等特殊情况的一方，要求其提供充分、确凿且无瑕疵的证据，否则难以得到法律支持。对于本案中的赵晓坤，若其坚持认为对涉案房屋享有权利，需在房屋恢复登记至赵建国名下后，通过合法途径，如收集更有力证据等，另行主张其权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！