(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

在遗产继承纠纷中，房产继承往往是争议的焦点，本案涉及李华与李刚对于被继承人李宏名下房产的继承纷争。核心问题在于确定房屋的归属以及如何在法定继承框架下公平合理地分割遗产，这对于处理类似因房产继承引发的家庭纠纷具有重要的参考价值和指导意义，需要依据法律规定和证据情况进行细致的分析与判断。

二、案件事实

（一）家庭关系与房屋情况

李宏与赵琴系夫妻，育有李华、李刚二子，赵琴于 1990 年去世，李宏于 2003 年去世，其父母均先于其离世。位于北京市昌平区×的房屋登记在李宏名下，李宏于 2002 年取得房屋所有权证。李华主张房屋由李宏出资购买，李刚则称自己出资 17.2 万元购买但未提交证据。该房屋现由李刚居住使用，经双方协商确认房屋现值 180 万元，李华同意以折价补偿款方式继承其应得份额。

（二）继承协商情况

李华曾多次与李刚协商遗产继承事宜，但李刚在十几年间以各种理由拒绝分割，导致李华向法院提起诉讼，请求依法继承分割房屋及收益。

三、各方诉求

（一）原告李华诉求

1. 依法继承分割被继承人李宏名下位于北京市昌平区×号房产，享有 50%的份额，李刚协助办理房屋产权变更手续；

2. 依法继承分割该房产自 2004 年 4 月 1 日至今的收益。其依据是作为李宏的法定继承人，有权继承相应份额的遗产，且认为李刚独占房屋及可能存在的收益侵犯了其合法权益。

（二）被告李刚辩称

不同意李华的诉讼请求，但未明确提出具体的反驳依据和理由。

四、法院裁判结果

1. 北京市昌平区×房屋由被告李刚继承，被告李刚于本判决生效后十日内支付原告李华房屋折价款 90 万元；

2. 驳回原告李华的其他诉讼请求。

五、律师案件分析

（一）房屋所有权的认定

根据法律规定和物权公示原则，房屋登记在李宏名下，在没有确凿证据推翻这一登记的情况下，应认定该房屋为李宏的财产。李刚主张自己出资购买但未能提供证据，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，其应承担举证不能的后果。即便李刚确实有过出资行为，由于房屋登记在李宏名下，在法律上也应视为李刚对李宏的赠与，房屋所有权仍归李宏所有。这体现了法律对于物权归属的明确性和稳定性的维护，确保了产权登记的公信力，避免因随意主张出资而导致物权归属的混乱。

（二）遗产继承的分配原则

李宏去世时未立遗嘱，其遗产应按照法定继承由其第一顺序继承人李华和李刚继承。在确定房屋为李宏的遗产后，考虑到房屋现由李刚居住使用，且李华同意以折价补偿款方式继承，法院判令房屋由李刚继承，并根据双方确认的房屋现值，由李刚支付李华相应的折价款，这种分配方式既考虑了房屋的实际使用情况，又保障了李华的合法继承权益，符合公平合理的原则。

（三）房屋收益诉求的判定

对于李华要求分割房屋自 2004 年 4 月 1 日至今收益的诉讼请求，由于其未提交证据证明房屋存在出租收益以及李刚阻止其居住使用房屋侵害其继承权，根据证据不足不予支持的原则，法院驳回了这一诉求。这再次强调了在民事诉讼中，当事人必须提供充分的证据来支持自己的主张，否则将承担不利的法律后果，体现了法律对于诉讼程序和证据规则的严格要求，维护了司法裁判的公正性和严肃性。

本案警示人们，在家庭房产事务中，无论是购房出资还是遗产继承相关事宜，都应当保留好相关的证据，如购房合同、付款凭证、遗嘱等，以避免日后因证据缺失引发纠纷。同时，家庭成员在处理遗产继承问题时，应遵循法律规定和亲情伦理，积极协商解决，避免因财产纠纷破坏家庭关系，若协商不成，应依法通过诉讼途径解决，尊重法院的裁判结果，维护自身合法权益和社会公平正义。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！