(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景与人物关系

在这起民间借贷纠纷案件中，原告张杰出向法院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款及利息。被告涉及刘英、C 公司以及刘涛的法定继承人阎娟、刘霞、刘芬、刘玲。刘涛与张杰出系朋友关系，其与阎娟为夫妻，育有刘英、刘霞、刘芬、刘玲四个女儿。刘涛曾担任 C 公司法定代表人，后公司法定代表人变更为刘英。2021 年 12 月 12 日，刘涛去世，这一事件成为案件中债务处理的关键转折点，引发了后续一系列关于债务偿还责任的争议和法律纠纷。

二、案件详情与争议焦点

1. 原告主张

    - 张杰出称，2019 年 10 月至 2020 年 11 月，因刘涛与刘英、C 公司生产经营需要，三方共同向其借款总计 112 万元，双方约定借款利息为月利率 1.2%，且借款均已到期。2021 年 5 月至 7 月，刘英、C 公司通过秦君偿还本金 10 万元及相应利息，2021 年 10 月至 2022 年 1 月又分四次偿还利息 13 万元。此后经多次催要，被告拒不偿还剩余借款，故请求法院判令被告共同偿还欠款 102 万元及利息，并要求追加阎娟、刘霞、刘芬、刘玲在继承刘涛遗产范围内偿还刘涛所欠本金及利息，同时主张诉讼费、保全费由被告负担，旨在通过法律途径追回借款，维护自身合法的债权权益。

2. 被告抗辩

    - 刘英、C 公司承认借款事实，但刘英表示对借款数额不知情，称借条是刘涛病重期间原告找其签字，且刘英个人同意还款，但不同意 C 公司还款，对还款责任的承担主体存在分歧。

    - 阎娟、刘霞、刘芬、刘玲则明确表示放弃继承权，以此为由不同意原告的诉讼请求，试图通过放弃继承来规避可能承担的债务偿还责任，引发了关于遗产继承与债务清偿关系的争议焦点。

三、法院查明事实

1. 借款事实与证据情况：张杰出主张借款事实，并提交了借条作为关键证据，同时还有银行汇款电子回单 5 张，显示秦君共向张杰出转款 237,200 元，以及微信聊天记录和之前判决书等证据材料，形成了一定的证据链，用以证明借款的发生及部分还款情况，为法院查明案件事实提供了重要依据。

2. 各方对证据的认可情况：刘英、C 公司认可借条的真实性，但对借款金额及利息持有异议，对其他证据均予以认可。而阎娟、刘霞、刘芬、刘玲表示对上述证据不清楚，不发表意见，这种态度在一定程度上反映了其在案件中的消极应对状态，也增加了法院查明事实和判断责任的难度。

3. 还款事实的认定：在审理过程中，双方均认可秦君向张杰出转款中的 10 万元为偿还的本金，其余 137,200 元为偿还的利息，这一事实的确认对于确定剩余未偿还借款本金数额具有关键作用，是法院后续计算和判决还款金额的重要基础。

4. 遗产继承情况：刘玲、刘霞、阎娟、刘芬在本案审理中均声明放弃继承刘涛在坐落于河北省（一号，二号）房屋遗产份额的权利，并推举刘英为上述遗产的遗产管理人。这一遗产继承相关事实的查明，对于判断刘涛的债务在其遗产范围内的清偿责任以及各继承人的法律地位具有重要意义，直接影响到原告对刘涛遗产继承人诉讼请求的成立与否。

四、法院裁判结果

1. 法院判决刘英、C 公司于本判决生效后七日内偿还张杰出借款本金 102 万元及利息，这一判决明确了刘英和 C 公司在借款合同关系中的还款责任，基于借款事实的认定和证据的支持，维护了债权人张杰出的合法债权请求，确保债务得到合理清偿。

2. 同时判决刘英就上述付款义务在继承和管理刘涛名下坐落于河北省（一号，二号）房屋中刘涛遗产份额范围内承担清偿义务，既考虑了刘英作为继承人在遗产处理中的角色，又合理限制了其在遗产范围内的清偿责任，遵循了遗产继承与债务清偿的法律原则，避免了继承人因继承遗产而不合理地承担超出遗产价值的债务风险，也保障了债权人在遗产范围内实现债权的可能性。

五、律师专业分析

1. 借款合同关系的认定与责任承担

    - 根据法律规定和证据规则，在民间借贷纠纷中，借条是证明借款关系存在的重要证据之一。本案中，结合借条以及当事人的庭审意见，法院认定借款人系刘涛、刘英、C 公司，这是基于证据所呈现的借款合意和实际借款行为的综合判断。一旦借款关系成立，各方借款人就应当按照借条约定履行还款义务，这是合同相对性原则和诚实信用原则在民间借贷法律关系中的具体体现，保障了债权人的合法权益，维护了正常的市场经济秩序下的借贷交易安全。

2. 遗产继承与债务清偿的法律适用

    - 当借款人之一刘涛死亡后，其遗产继承问题与债务清偿产生关联。刘玲、刘霞、阎娟、刘芬声明放弃继承刘涛的房屋遗产份额，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，法院对张杰出要求这四人偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持，符合法律规定，避免了不合理地强加债务于放弃继承的继承人身上。而刘英作为继承人之一且被推举为遗产管理人，其在继承和管理刘涛遗产的范围内承担还款责任，这既遵循了遗产继承中限定继承的原则，即继承人仅在继承遗产的实际价值范围内对被继承人的债务负责，又确保了债权人在遗产范围内有实现债权的途径，平衡了继承人与债权人的利益关系，体现了法律的公平正义性。

3. 还款金额的确定与证据采信

    - 法院在审理过程中，依据双方认可的还款事实，即秦君转款中的 10 万元为本金、137,200 元为利息，来确定剩余未偿还借款本金为 102 万元。这一过程体现了法院对当事人自认事实的尊重和采信，符合民事诉讼证据规则中关于当事人自认的效力规定。对于利息部分，张杰出的主张符合双方约定及法律规定，法院予以支持，这是在法律框架内对债权人合理利息收益的保护，同时也对 C 公司不同意还款的主张不予采纳，维护了借款合同约定的严肃性和债权人的合法权益，确保了法院裁判结果的公正性和合法性，为类似民间借贷纠纷案件的处理提供了清晰的法律适用范例和证据审查判断标准。

综上所述，法院在处理本案时，严格依据法律规定，从借款合同关系的认定、遗产继承与债务清偿的法律适用以及还款金额的确定等多个关键方面进行了严谨细致的审查和判断，通过准确采信证据，合理分配举证责任，平衡各方当事人的利益，作出了公正合理的裁判结果。这不仅为本案当事人解决了纠纷，也为类似案件的司法实践提供了具有参考价值的范例和法律适用的实践经验，同时提醒当事人在民间借贷活动中要注重证据的保留和合同的规范签订，以及在遗产继承事务中要明确自身的权利义务，遵循法律程序，以避免不必要的法律纠纷和权益损失。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！