(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、案件背景与诉讼请求

（一）原告起诉

周启文向本院提出诉讼请求：

判令位于北京市海淀区 a 号房屋全部由其继承，二被告配合将该房屋过户登记至他名下；

诉讼费用由被告承担。

（二）事实和理由

周宏贤、秦美芬系夫妻关系，婚后育有三子女，长女周慧敏，次女秦雅兰，儿子周启文。涉案的北京市海淀区 a 号房屋（以下简称 “涉案房屋”），是周宏贤、秦美芬婚姻存续期间购置，登记在父亲周宏贤名下。秦美芬于 1994 年因病去世，周宏贤于 2001 年因病去世。

由于祖父母、外祖父母均先于周宏贤、秦美芬去世，且周启文称二被告已放弃继承涉案房屋，依据法律规定，涉案房屋应由他单独继承，故请求被告配合完成房屋过户登记。

二、被告辩称

（一）周慧敏辩称

同意周启文的诉讼请求。

（二）秦雅兰辩称

不同意周启文的诉讼请求，认为涉案房屋应当依法分割。

秦雅兰称，周宏贤生前对涉案房产有过安排：将房屋分为 4 份，自己占 1 份，周慧敏占 1 份，周宏贤占 1 份，周启文占 1 份。同时，周宏贤考虑子女居住问题，安排周慧敏、秦雅兰可一直居住在周启文名下的 b 号一套小三居。此后，周启文与周宏贤共同居住，周慧敏、秦雅兰入住 b 号房子并进行隔断改造。

后来 b 号房子被周启文所在单位收回，单位另分了 m 号楼房子一套。按周宏贤的安排，秦雅兰和周慧敏应该继续在 m 号房屋居住。周宏贤于 2001 年 8 月去世，未留改变此前安排的遗嘱。之后，周启文想把 m 号房屋按市价卖给秦雅兰，遭拒。不久，周慧敏搬入 m 号房屋，还给了秦雅兰 10 万元，秦雅兰当时认为这是给自己 m 号房屋居住权的补偿，便未再提居住之事。此后，周启文住 a 号房子，周慧敏和女儿孙晓雯住 m 号房屋，大家都未提及 a 号或 m 号房屋的继承分配问题，秦雅兰也未再过问。

直到 2017 年 1 月，周慧敏提出让周启文将 m 号房屋过户给孙晓雯，周启文则提出 a 号房子的过户问题，秦雅兰认为这时 a 号房子分割才算正式开始。之后，周慧敏、秦雅兰、周启文经人民调解委员会调解，于 2017 年 4 月 27 日签订《人民调解协议书》。秦雅兰希望尽快全面履行该协议。

2017 年 6 月 6 日，海淀法院就协议执行事项开庭，周慧敏、秦雅兰当场同意协议，周启文却不同意并撤诉。秦雅兰强调，父亲周宏贤对 a 号房子分配本意是既明确份额，又妥善，安排她和周慧敏的居住权，且这种居住权不因周启文单位调房而改变，即她和周慧敏对 m 号房屋享有对等面积的居住权。

秦雅兰指出，周启文起诉状主张 a 号房子暂计 60 万元，若当初给她的 10 万元是分割 a 号房子的，并非 60 万的四分之一，所以这 10 万元不能解释为 a 号房子分割的钱，a 号房子分割并未完成。鉴于 20 年来房价大幅增值，秦雅兰请求法院对她应获得的 a 号房子继承份额和享有的 m 号房屋居住权补偿予以裁判和确认。她提出，周启文给她 90 万元，她才配合原告过户，且不同意承担诉讼费。

三、法院查明情况

北京市丰台区人民法院生效判决书查明：

周宏贤与秦美芬育有子女三人，即周慧敏、秦雅兰和周启文，孙晓雯系周慧敏之女。周启文与林芳系夫妻关系。周宏贤于 2001 年 8 月 8 日，秦美芬于 1994 年 1 月 19 日死亡。涉案的 a 号房屋于 1996 年 5 月 18 日登记于周宏贤名下。2001 年 10 月 8 日，某单位与周启文签订《单位出售公有住房买卖契约》，周启文以 61857 元的价格购买位于 H 号房屋（以下简称 “H 号房屋”），并于 2005 年 5 月 26 日取得房产证。

周慧敏曾表示，父母死后，三子女协商周启文占 a 号房屋 50% 份额，她和秦雅兰各占 25% 份额；后周启文为单独继承 a 号房屋，需给付她和秦雅兰房屋折价款各 10 万元，为此周启文将 H 号房屋出售给她。购房款为 35 万元，她替周启文给付秦雅兰折价款 10 万元，给周启文 5 万元购房款，周启文应给付她的折价款 10 万元在购房款中折抵。

周启文认可上述协商继承份额、单独继承需给付折价款以及出售 H 号房屋的情况，但称以继承纠纷起诉周慧敏、秦雅兰时，二人反悔未放弃 a 号房屋继承权，可能导致他无法单独继承，所以要求解除与周慧敏的房屋买卖合同。

2017 年 4 月 27 日，周慧敏、秦雅兰、周启文、林芳经北京市海淀区某人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，主要内容包括：

a 号房屋由周启文一人继承，房屋产权过户到周启文名下。

周慧敏、秦雅兰放弃对 a 号房屋遗产继承权，并配合过户。若未配合，协议作废，二人赔付周启文，并按第四条周启文所得售房款的三倍钱款赔付。

秦雅兰还给周慧敏 1000 00 元，周启文还给周慧敏 141857 元，待 H 号房屋卖出后一并核算。

H 号房屋系周启文和林芳夫妻共同财产，房屋售出后售房款周启文存留 1291857 元（不含第三款之内容），支付秦雅兰 1000000 元（不含第三款之内容），其余售房款全部支付给周慧敏，加上本协议第三款之内容，周启文实得售房款 1150000 元，秦雅兰实得 900000 元，多不退少不补。

自协议签定之日起 30 日内，周慧敏搬出 H 号房屋，周启文按指定中介销售该房屋，待协议经法院确认效力后，正式出售，一个月内完成。非个人因素造成售房延迟，周启文、林芳不承担责任。售房款到账后，每次到款 5 日内，周启文按比例打入周慧敏和秦雅兰账户。若未按约定打款，协议作废，周启文赔付二人，并按第四条二人所得售房款的三倍钱款赔付。

2017 年 5 月 15 日，四人向北京市海淀区人民法院申请确认该协议书效力。2017 年 6 月 6 日，周启文撤回申请。

2017 年 3 月 3 日，秦雅兰在司法所调查时陈述：父亲去世留有口头遗嘱，对 a 号房子分配是弟弟两间，她和姐姐每人一间；同时考虑居住问题，让弟弟把单位分的房让出来给她和姐姐住。后来房子有变动，折合加钱是 40 万，每人 10 万，弟弟 20 万。为实现父亲遗愿，她主动放弃新分的 H 号房，让姐姐要，姐姐给她 10 万元，她认为此事了结，让姐弟俩过户随时找她，结果 15 年没人找。

2018 年 1 月 10 日，周慧敏、秦雅兰、周启文签订《关于周慧敏搬出 H 号房屋并将 H 号房屋交给周启文的协议》，将周慧敏搬出 H 号房屋并交还周启文的时间宽限到 2018 年 7 月 15 日。

2018 年 8 月 30 日，周启文以合同纠纷为由起诉周慧敏、秦雅兰，要求协助办理 a 号房屋过户、周慧敏搬出 H 号 房屋、支付违约金及房屋占用损失。审理中，秦雅兰称收到 100000 元，以为是不居住 H 号房屋的补偿；周启文称因法院认为调解协议书涉及他人房屋，建议撤回申请，还认可收到孙晓雯代周慧敏支付的 100000 元房屋补偿款。2018 年 12 月 7 日，周启文撤诉。后周启文又以继承纠纷起诉，该案已中止。

该生效判决审理后认为：

周启文与周慧敏虽未签书面房屋买卖合同，但形成事实上的房屋买卖关系，原因是周宏贤死后，三人协商周启文享有 a 号房屋 50% 份额，后周启文为单独继承，给付周慧敏、秦雅兰各 10 万元折价款，周慧敏完成 H 号房屋购房款给付义务，周启文交付房屋，该房一直由周慧敏家人居住使用。

虽有人民调解协议书及搬出 H 号房屋协议，但各方未按约定履行，根据约定协议书作废，对各方不具有法律效力。对于周启文反诉主张周慧敏和秦雅兰反悔要求按法定继承 a 号房屋，法院认为三方已就周启文单独继承达成一致，且周慧敏和秦雅兰已收到对价，周启文已依约履行给付义务，周慧敏应据此履行，不属于放弃继承范畴，应遵守约定。故周启文要求解除 H 号房屋买卖合同并让周慧敏腾退房屋、返还房款的请求，证据不足，不予的支持。

最终判决：

周启文于本判决生效之日起三十日内协助周慧敏将位于 H 号房屋过户登记至周慧敏名下；

驳回周启文的全部反诉请求。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。

本案诉讼中，经核实，秦雅兰认可收到周慧敏之女孙晓雯支付的 100000 元，但称不知是什么钱。周启文、周慧敏均认可北京市丰台区人民法院生效判决就 a 号房屋查明的情况属实，即周启文已履行完毕向周慧敏、秦雅兰支付房屋折价款的义务，周启文单独享有 a 号房屋的份额。

四、裁判结果

周宏贤名下的 a 号房屋由周启文继承所有，周慧敏、秦雅兰于本判决书生效后三十日内，协助周启文将上述房屋至周启文名下。

五、案件分析

（一）协议效力主导房产归属

从整个案件发展脉络来看，虽然存在诸多波折与争议，但关键在于周启文、周慧敏、秦雅兰三人就 a 号房屋继承所达成的一系列协议。起初三人协商周启文占 a 号房屋 50% 份额，后周启文为单独继承，经协商给付周慧敏、秦雅兰各 10 万元房屋折价款，此行为构成了具有合同性质的约定。

后续签订的《人民调解协议书》更是对 a 号房屋继承安排的进一步明确，约定周启文一人继承，周慧敏、秦雅兰放弃继承权并配合过户。尽管该协议书因未按约履行曾出现效力争议，但综合全案证据及当事人后续行为，能够认定各方在事实上已认可周启文单独继承 a 号房屋的方案，且周启文已依约履行给付折价款义务。

（二）证据与行为印证协议履行

周启文通过折抵购房款、孙晓雯代付等方式向周慧敏、秦雅兰给付各 10 万元房屋折价款，有当事人陈述、过往诉讼记录等多方面证据相互印证。周慧敏、秦雅兰接收款项且多年未对 a 号房屋继承问题再提异议（直至特定事由引发纠纷），从侧面佐证了他们对协议安排的默认。即便秦雅兰在答辩中有诸多诉求，但在关键事实认定环节，已有生效判决及本案查明情况确认周启文履行完毕义务，单独享有房屋份额。

六、案件启示

（一）协议签订需谨慎

本案中，一系列协议对房屋继承走向起到决定性作用。无论是家庭内部最初协商份额，还是经人民调解委员会达成的正式协议，当事人在签订时都应充分考量自身权益、法律后果及履行可行性。一旦签字确认，除非存在法定无效事由，各方都需受协议约束，随意反悔易引发复杂纠纷，耗费大量时间、精力与诉讼成本。

（二）证据留存防纠纷

从周启文最终胜诉来看，其能证明已履行给付折价款义务的关键在于留存诸多证据，如购房款支付记录、当事人过往陈述、法院查明事实等。家庭成员间涉及房产等重大财产分配时，无论是口头协商还是书面协议，都应尽量留下文字、转账记录、证人证言等证据，以便在纠纷发生时有据可依，维护自身合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！