(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景与诉求

刘建涛与赵宏刚（已故）系夫妻关系，育有四个女儿，其中赵雅兰与秦宇鹏系夫妻关系。2004 年，刘建涛和赵宏刚出资委托赵雅兰购买位于北京市通州区一号房屋（涉案房屋），但赵雅兰、秦宇鹏却将房屋所有权证登记为二人共有，由此引发一系列纠纷。

刘建涛向法院提出诉讼请求：1. 请求判令赵雅兰、秦宇鹏向刘建涛赔偿人民币 87 万元；2. 本案诉讼费、保全费等经济损失由赵雅兰、秦宇鹏承担。其事实依据为多年来围绕涉案房屋的所有权确认及共有纠纷诉讼，赵雅兰、秦宇鹏在明知房屋共有状态下，先是私自变更产权登记，后又恶意转卖房屋，严重损害了刘建涛的合法权益。

赵雅兰辩称不同意刘建涛全部诉讼请求，理由一是自己不是适格被告，已于 2018 年 7 月 17 日与秦宇鹏离婚，并将涉案房屋分割给秦宇鹏所有；理由二是本案构成重复诉讼。秦宇鹏辩称房子是自己借钱买的，借款已还给赵宏刚，房屋所有权应归自己，且刘建涛主张的房屋价值包含不应计价的装修、家具、家电等，房屋实际价值为 297 万元。

二、法院查明事实

家庭关系：案外人赵宏刚（已故）与刘建涛夫妻二人共生育子女四人，分别为赵彩霞、赵灵芝、赵美玲、赵雅兰，赵彩霞为刘建涛监护人。

资金往来：2009 年 11 月 27 日，秦宇鹏向赵宏刚账户转账 242000 元未成功被退款；2009 年 12 月 4 日，秦宇鹏向赵雅兰分两次转账 20 万元、4 万元，同日赵雅兰向某卡号转账 20 万元，秦宇鹏称该卡为赵宏刚名下银行卡；2009 年 12 月 18 日，赵雅兰银行卡显示卡取 42000 元，未显示对方账户，秦宇鹏称该笔钱也转到赵宏刚名下银行卡，其称这 24 万元是偿还赵宏刚购房借款，但本案未提交赵宏刚手写收据，刘建涛对此不予认可。

婚姻及房产变更：赵雅兰与秦宇鹏于 1996 年 12 月 16 日登记结婚，2018 年 7 月 17 日协议离婚，离婚协议书约定涉案通州一号商品房归秦宇鹏单独所有。随后二人对涉案房屋登记进行变更，由共同所有变为秦宇鹏个人所有。

过往诉讼：多年来有多起涉及涉案房屋的诉讼。2011 年法院确认涉案房屋归刘建涛、赵宏刚与赵雅兰、秦宇鹏共同所有，后赵雅兰、秦宇鹏上诉维持原判；2012 年法院判决涉案房屋由双方按份共有，刘建涛、赵宏刚享有 50% 份额，赵雅兰、秦宇鹏享有 50% 份额，且赵雅兰、秦宇鹏需协助办理份额登记手续，上诉后维持原判，但二人未按判决书办理登记；2020 年刘建涛等人起诉赵雅兰、秦宇鹏，2021 年法院判决涉案房屋 25% 份额归刘建涛所有，25% 份额归赵彩霞所有，赵雅兰、秦宇鹏需协助办理变更手续。然而在 2021 年 5 月，秦宇鹏已将涉案房屋出售给第三人郭宇鹏、李涵。

房屋交易细节：2021 年 3 月 19 日，秦宇鹏与买受人郭宇鹏、李涵签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋成交价格为 297 万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价 51 万元，总价款 348 万元。赵雅兰、秦宇鹏认可合同真实性，秦宇鹏认可购房款已收至个人账户。刘建涛称房屋价值依据合同总价款 348 万元主张，秦宇鹏称应扣除装修等作价，房屋实际价值 297 万元，且称房屋是 2019 年其本人出资装修，但未举证，刘建涛称未在装修中出资，各方均不申请鉴定房屋价值，法院调取涉案房屋内部照片 6 张，各方对照片真实性及关联性存在争议。

三、案件分析

是否构成重复起诉：根据法律规定，判断重复起诉需看当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同或后诉实质否定前诉裁判结果。本案中，s 号判决书中当事人与本案不完全相同，诉讼请求也不同，所以不构成重复起诉，赵雅兰的该项主张不成立。

房屋权属认定：生效判决书已明确涉案房屋在赵宏刚去世前，50% 份额归刘建涛、赵宏刚共同所有，50% 份额归秦宇鹏、赵雅兰所有；赵宏刚去世后，25% 份额归刘建涛所有，25% 份额归赵彩霞所有，50% 份额归秦宇鹏、赵雅兰所有。秦宇鹏主张房屋系其与赵雅兰购买，与刘建涛、赵宏刚无关，证据不足，法院不予采纳。

赵雅兰与秦宇鹏责任认定：2018 年 7 月二人签订离婚协议时，明知房屋为多方共同共有，未经刘建涛、赵宏刚继承人同意，擅自约定涉案房屋归秦宇鹏单独所有并办理变更登记，侵犯了刘建涛的物权。2021 年秦宇鹏出售房屋时，同样未征求刘建涛、赵宏刚继承人意见，赵雅兰协助秦宇鹏完成房屋登记变更，使得秦宇鹏能以个人名义售房，二人行为构成对刘建涛共有权的侵害，应承担侵权责任。

四、裁判结果

赵雅兰、秦宇鹏于本判决生效之日起七日内向刘建涛赔偿损失 85 万元。法院在确定赔偿金额时，参考涉案房屋出售时价值，结合买卖合同及房屋照片情况，酌定涉案房屋装修及家具家电价值为 8 万元，房屋总价值为 340 万元，因刘建涛占涉案房屋 25% 份额，故算出赔偿款为 85 万元。

五、案件启示

对于家庭共有财产，尤其是房产这类重大资产，购买、登记、变更等环节务必保持清晰透明，所有共有人应充分知晓并参与决策，避免因信息不对称引发纠纷。本案中，刘建涛夫妇委托赵雅兰购房，却出现产权登记偏差，为后续一系列矛盾埋下伏笔。

共有人在处分共有财产时，必须严格遵循法律规定，取得足够份额共有人同意，否则极易构成无权处分，侵害其他共有人权益。赵雅兰与秦宇鹏多次擅自处理涉案房屋，最终承担了法律后果。

在涉及房产纠纷诉讼过程中，各方应妥善保留证据，如购房出资凭证、装修票据、书面协议等，以便在争议发生时有据可依，清晰界定各方权利义务，本案中秦宇鹏因无法充分举证装修出资等情况，部分主张未获法院支持。同时，对于房屋价值有争议时，及时申请专业鉴定也是保障自身权益的重要手段，本案各方未申请鉴定，法院只能依据现有证据酌定，一定程度影响了赔偿金额的精准性。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！