(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件脉络梳理

原告诉求呈现

原告张峰向法院提起诉讼，提出两项关键诉求：其一，请求判令自己与张宏杰、李慧兰之间的借名买房合同有效；其二，要求判令张宏杰名下位于北京市朝阳区一号的房屋归自己所有，同时四被告需协助办理转移登记手续。

事实依据方面，原告指出自己与四被告同为张宏杰、李慧兰的子女，张宏杰、李慧兰于 1952 年结为夫妻。涉案的一号房屋，是登记在父亲张宏杰名下的旧房改造回迁购置房。当初父母因资金有限，与原告商定，由原告借用父亲名义办理购房手续并支付全部购房款，父母在世时居住，去世后房子归原告。2001 年 8 月，原告依约出资，办理所有购房及装修手续，现父母已去世，四被告作为法定继承人应配合履行借名买房产生的法律责任，协助过户。

被告答辩要点

四被告一致反对原告请求。他们称，房屋来源是张宏杰承租的公房拆迁所得，1998 年拆迁同时单位给张宏杰房改，支付房屋价款及基金，还折合张宏杰 0.9% 的工龄，所以一号房屋是张宏杰及李慧兰夫妻共同财产。张宏杰去世后，李慧兰与五名子女达成公证书，约定房屋由李慧兰继承，子女放弃份额，房屋已转移登记至李慧兰名下，与原告无关。且房屋自拆迁后一直由父母居住，张宏杰去世后，李慧兰居住并雇保姆，子女轮流照看，都有钥匙，都有继承权。

二、法院查明详情

家庭关系与房产概况

张宏杰、李慧兰为夫妻，育有原告与四被告共五个子女。张宏杰于 2013 年离世，李慧兰在 2021 年去世。涉案房屋本是张宏杰生前从北京某单位承租的公房，1998 年拆迁后取得回迁房，经房改售房折抵张宏杰与李慧兰工龄，产权登记到张宏杰名下。

关键事实争议

张宏杰去世后，原告与四被告、李慧兰共同办理遗产继承公证，一致同意房屋由李慧兰一人继承，房屋随后登记于李慧兰名下。庭审中，原告称搬迁、回迁认购及购房、装修款均由自己缴纳，且与父母有口头借名买房协议，父母在世时居住是保障其居住权，母亲去世后应过户给自己。四被告认可原告办理手续之事，但否认借名买房事实及原告出资，理由是父母有退休工资，能支付费用，且居住期间费用自行支付。

三、裁判结果揭晓

法院最终驳回原告张峰的全部诉讼请求。

四、律师专业分析

法律依据解读

依据法律规定，当事人对自己主张有举证责任，需提供证据证明诉讼请求所依据事实，否则承担不利后果。在借名买房纠纷中，判定借名关系是否成立，要综合多方面因素考量。

本案判定逻辑

本案焦点是原告与父母间是否存在借名买房关系。涉案房屋是父母承租公房拆迁、房改售房折抵工龄后取得，产权登记历经张宏杰到李慧兰名下，这一过程有明确法律程序。虽原告称办理诸多手续且出资，但一方面，仅有手续办理与出资事实，不足以认定借名买房合意；另一方面，房屋一直由父母居住使用，这与借名买房常见情形不符，借名买房多是借名人有实际居住需求。此外，在张宏杰去世后，原告还参与遗产公证，同意房屋由李慧兰继承，这一系列行为都使得原告主张的借名买房关系缺乏有力支撑，证据链不完整，无法达到法律认定标准。

五、案件启示

书面协议定分止争

借名买房风险极高，本案警示当事人，若有借名买房意向，务必签订书面协议，详细约定房屋权属、出资、居住权、过户条件等关键事项，避免日后因口头约定不明、证据缺失引发纠纷。书面协议是维护自身权益的基石，能在争议发生时有据可依。

证据留存严谨细致

当事人不仅要有证据意识，更要确保证据的严谨性与完整性。如原告虽有出资、办手续证据，但缺乏关键的借名合意证据，且后续行为与借名买房主张相悖，导致败诉。从出资凭证、聊天记录到书面协议，所有与借名买房相关证据都应妥善保存，形成严密证据链。

法律程序不可忽视

在房产等重大财产处置过程中，无论是继承、过户还是变更产权，务必严格遵循法律程序。本案中，原告参与遗产公证，同意房屋由李慧兰继承，这一法律行为产生既定法律效力，后续再主张借名买房，与已完成法律程序冲突，自陷困境。了解并遵循法律程序，是保障财产权益的关键防线。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！