(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

案件背景

刘泽峰与陈雅芬于 1997 年登记结婚，育有一子刘梓群，刘逸旭与林婉芝分别是刘泽峰的父母。2004 年，北京宏盛 D 公司在丰台区进行危改售房，刘泽峰与恋爱中的苏瑶君有了共同购房的接触。

原告诉求与理由

- 诉讼请求：

    - 判令陈雅芬、刘梓群对北京市丰台区 a 号房屋共同享有 55%的产权份额，苏瑶君享有 45%的产权份额。

    - 对该房屋依法分割，要房方按产权份额的现时评估价向对方支付折价款。

    - 被告承担全部诉讼费用。

- 事实理由：2004 年，刘泽峰与苏瑶君协商共同出资购房，因刘泽峰个人原因，房屋以苏瑶君名义购买。刘泽峰以苏瑶君之名与 D 公司签订《商品房买卖合同》，合同价款 221930 元，苏瑶君出资 10 万元，刘泽峰支付其余款项及税费。2006 年刘泽峰办理入住，房屋由其管理使用至 2022 年初。2011 年房屋办理登记，登记在苏瑶君名下。2021 年刘泽峰去世，苏瑶君欲独占房屋，赶走租户并挂出销售。此前，原告曾起诉要求协助办理产权变更，因庭审发现新证据证明双方有产权份额约定而撤诉，但上次诉讼被法院驳回，故再次起诉维权。

被告答辩

- 房屋归属与出资情况：苏瑶君称自己是房屋所有权人及实际出资人。2004 年底自己了解到 D 公司售楼信息，12 月 20 日付 2 万元定金，因资金不足向朋友借款，刘泽峰得知后出借资金，自己出具了《借条》，借款已还清。购房款中 56000 元自己刷卡支付，其余是现金和借款，D 公司向自己开具了发票，刘泽峰仅代付印花税款。

- 房屋使用与授权情况：房屋交付后，自己与刘泽峰偶尔居住，多数时间空置，委托刘泽峰管理。2011 年、2016 年、2019 年自己多次联系刘泽峰收回房屋，刘泽峰以家庭困难为由请求继续出租或暂用，自己均予同意并出具授权书。刘泽峰去世后，自己收回房屋。

- 原告主张不合理：原告主张房屋共有是猜测，之前起诉主张前后矛盾，其证据不能推翻房产证登记的所有权人是自己的事实。发票显示付款人是自己，原告证据只能证明刘泽峰代付印花税，不能证明支付购房款。房屋由刘泽峰占有使用是基于自己授权，不能证明其有产权份额，且刘泽峰近 20 年未对房屋主张权利，原告主张不合常理。

法院查明

- 2004 年 12 月 27 日，苏瑶君与 D 公司签订《商品房买卖合同》，以 221930 元购买涉案房屋。

- 房屋交付后由刘泽峰占有使用，《商品房买卖合同》、购房发票原件由刘泽峰持有。

- 2011 年 12 月 22 日，房屋办理所有权证，登记所有权人是苏瑶君，共有情况为单独所有。

- 陈雅芬、刘梓群提交 2019 年刘泽峰与苏瑶君微信聊天记录及微信号截图，欲证房屋系共同出资购买，苏瑶君认可微信号真实性，但称聊天记录可能删减，且双方未就共有房屋达成合意。

- 陈雅芬、刘梓群提交 D 公司《收据》，证明刘泽峰支付购房款 124930 元及税款 111 元，主张享有 55%份额。

- 2022 年，刘逸旭、林婉芝公证放弃继承刘泽峰遗产。

裁判结果

驳回原告陈雅芬、刘梓群、刘逸旭、林婉芝的全部诉讼请求。

案件分析

- 证据与举证责任：根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张房屋共有，应提供充分证据。但原告所举微信聊天记录无法证明双方就房屋共有达成合意，《收据》也难以充分证明刘泽峰支付大部分购房款，不能达到高度盖然性的证明标准。

- 不动产物权登记效力：我国实行不动产统一登记制度，涉案房屋登记在苏瑶君名下，具有物权公示效力。虽刘泽峰支付部分款项且长期占有使用，但不足以对抗登记效力。

- 事实认定与常理推断：从被告所述房屋购买、使用及授权等情况看，存在一定合理性，且刘泽峰长期未主张房屋权利，与原告主张其为共有人的情况存在矛盾，法院综合判断后作出驳回原告诉讼请求的判决。

案件启示

- 重视产权登记：不动产登记是确定物权归属的关键，购买房屋等不动产时，应及时、准确办理登记，以保障自身合法权益，避免日后纠纷。

- 规范经济往来：涉及大额资金往来，如借款、共同出资等，要签订书面协议，明确各方权利义务，保留好相关凭证，防止口头约定引发争议。

- 及时行使权利：若认为自身对某项财产享有权利，应在合理期限内行使，避免因长期不行使导致权利灭失或难以主张，使自己处于不利地位。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！