(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景与争议焦点

本案发生在北京市西城区，围绕两套房产的继承问题展开。核心争议在于被继承人李先生和张女士所留遗嘱的效力认定，以及北京市西城区一号房屋、二号房屋的最终继承分配。案件涉及法定继承与遗嘱继承的适用、多份遗嘱的效力冲突、继承人的资格与份额认定，以及特殊继承人权益保障等复杂法律要点。

二、原告诉求与依据

原告李华向法院提出诉讼请求：

判令单独继承被继承人李先生和张女士所有的位于北京市西城区一号房屋、北京市西城区二号房屋，其中每套房屋三分之二份额由自己继承。

本案诉讼费用由李华、李阳、李梅、李强、王浩、王丽共同承担。

原告称，被继承人李先生、张女士系夫妻，育有五个子女。李先生于 2007 年去世且未留遗嘱，张女士于 2016 年去世并留有公证遗嘱。李先生、张女士去世后，两套房产未分割。张女士遗嘱表明其所有房产及继承李先生的房产份额在去世后均留给李华，并指定为其个人财产，因此提起诉讼。

三、被告答辩意见

王浩、王丽：

主体资格声明：强调自己属于适格主体，有权继承李先生遗产中属于李芬应继承的部分。

遗嘱效力质疑：指出张女士 2009 年 2 月 17 日的公证遗嘱未给缺乏劳动能力又没有生活来源的代位继承人王丽留有必要份额，违反《民法典》第 1141 条规定，主张对王丽应保留必要遗产份额，剩余部分按遗嘱分配，建议其他继承人给予现金补偿，要求分得五分之一。

李阳：同意李华的诉讼请求，要求按被继承人遗嘱继承，若没有遗嘱则按法律规定办。

李芬：

遗嘱效力异议：质疑母亲张女士立公证遗嘱时的精神状态，称母亲 2006 年患病长期卧床，立遗嘱时九十高龄且精神恍惚，对遗嘱真实性存疑。还提及庭审中母亲表示遗产不给李华。

自身遗嘱主张：称母亲曾在自己家生活，对其照顾满意，给其儿子李昊留有遗嘱，将二号房屋赠与李昊，主张二号房屋归李昊所有，一号房屋按法定继承。

公证遗嘱瑕疵质疑：认为公证遗嘱效力存在瑕疵，母亲立完遗嘱后由李华提起诉讼，要求法定继承并让其他子女放弃二号房屋份额，怀疑母亲当时已意识到遗嘱对其他子女不公平，所以在法庭上有不同表态。

李昊：要求二号房屋全部归自己所有，一号房屋按法定继承。

李强：不同意李华的诉讼请求。

自书遗嘱主张：称张女士留有自书遗嘱将二号房屋留给自己，且自书遗嘱中有 20 万留给自己的内容，自书遗嘱时间在后，关于二号房屋应以自书遗嘱意思表示为准，与自书遗嘱不冲突部分按公证遗嘱处理，冲突部分按自书遗嘱处理，其他财产按法定继承处理。

遗嘱目的解读：认为张女士夫妇基于对李华人品信任，希望其公平处理子女财产，并非将所有财产都给他。

四、法院查明事实

家庭关系：李先生与张女士系夫妻，育有李华、李芬、李阳、李梅、李强。李芬于 2013 年去世，其继承人为配偶王浩和女儿王丽，王丽为智力残疾二级。李昊为李梅之子。

房屋产权：北京市西城区一号房屋、二号房屋为李先生、张女士夫妻共同财产。

遗嘱及证据情况：

李先生声明：李华提交 2001 年 9 月 3 日李先生声明，称一号室归李先生，二号室归张女士，部分被告对其真实性和证明目的存在异议。

公证遗嘱：李华提交 2009 年 2 月 13 日张女士公证遗嘱，表明将两套房屋中属于自己的份额和应继承李先生的份额留给李华并指定为个人财产，部分被告对其真实性和效力存疑。

自书遗嘱：李强提交 2011 年 10 月 30 日张女士自书遗嘱，称将二号房屋送给自己并给 20 万，李华等对其真实性和证明目的有异议。

其他遗嘱：王丽、王浩提交 2008 年 11 月 20 日张女士遗嘱复印件，李梅、李昊提交 2006 年 2 月 8 日张女士书写遗嘱，法院对复印件真实性无法确认，认可 2006 年遗嘱真实性。

庭审录像：李梅提交庭审视频光盘，显示张女士在庭审中表达与公证遗嘱相悖的遗产处理意见，各方对此证明目的存在争议。

残疾证明：王丽、王浩提交病人记录、残疾人证、监护人证明，证明王丽残疾且无生活来源，要求多分遗产，部分被告对此有异议。

五、法院裁判结果

北京市西城区一号房屋由李华继承二十四分之十六的份额，李阳、李梅、李强各继承二十四分之二的份额，王浩、王丽各继承二十四分之一的份额。

北京市西城区二号房屋由李华继承二十四分之十六的份额，李阳、李梅、李强各继承二十四分之二的份额，王浩、王丽各继承二十四分之一的份额。

六、律师视角剖析

（一）案件分析

遗嘱效力的有力维护：

法律依据运用：紧扣《民法典》及相关法律中关于遗嘱继承的规定，强调公证遗嘱的优先效力。针对被告对 2009 年 2 月 13 日公证遗嘱的质疑，如李芬对张女士精神状态的怀疑、李强以自书遗嘱抗辩等，通过法律条文明确公证遗嘱在效力层级上高于自书遗嘱，除非有更高级别的公证遗嘱撤销，否则应按此公证遗嘱执行。

证据反驳策略：对于被告提出的相反证据和观点，如李梅提交的庭审录像，从证据关联性和遗嘱变更的法定条件出发，指出张女士在庭审中的表达不符合撤销公证遗嘱的法定形式，无法变更公证遗嘱内容，有力维护了公证遗嘱的有效性。

房屋产权与继承份额的精准界定：清晰梳理房屋产权归属，明确涉案两套房屋为李先生和张女士夫妻共同财产。在继承份额计算上，先确定李先生未留遗嘱部分按法定继承，再结合张女士公证遗嘱对其份额的处分，准确计算出李华应得的继承份额，成功排除被告关于房屋分割的不合理主张。

对特殊继承人权益主张的合理回应：针对王丽、王浩以王丽残疾为由要求多分遗产的主张，依据法律规定和案件事实，指出李芬未有多分之事实，王丽作为代位继承人没有多分的法律依据，合理回应了特殊继承人的诉求，保障了李华的合法权益。

（二）办案心得

法律知识的深度与广度：处理继承纠纷案件，不仅要熟悉遗嘱继承、法定继承的具体法律条文，还要对相关司法解释、特殊继承人权益保障等规定有深入理解。在本案中，准确运用公证遗嘱效力优先的规定以及对特殊继承人多分遗产条件的把握，为案件胜诉奠定基础。

证据收集与质证的关键作用：重视证据收集，确保己方证据的真实性、合法性和关联性。在质证环节，敏锐捕捉对方证据的漏洞和瑕疵，如对李强自书遗嘱真实性的质疑、对李梅庭审录像证明目的的反驳等。通过有力的证据支撑和质证，增强己方观点的可信度。

庭审策略与沟通技巧：庭审中制定合理策略，围绕遗嘱效力和继承份额这两个核心争议点展开辩论。针对不同被告的观点，进行有针对性的回应，避免陷入不必要的争论。注重与法官的沟通，以清晰、有条理的方式阐述案件事实和法律依据，引导法官关注关键要点，提高庭审效果。

应对复杂家庭纠纷的能力：此类案件涉及复杂家庭关系和情感因素，在处理时要充分考虑各方利益诉求，在法律框架内寻求平衡。既要维护当事人的合法权益，也要尽量避免过度激化家庭矛盾，以理性和专业的态度解决纠纷。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！