(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。) 在遗产继承与家庭财产纠纷领域，每一个案件都像是一幅错综复杂的拼图，蕴含着亲情、利益与法律的交织碰撞。今天要分享的这起案例，围绕着一份遗产分割及赠与协议的效力争议展开，我将从专业视角深入剖析案件，为大家呈现案件背后的法律逻辑与办案思路，并分享在这个过程中积累的宝贵心得。

 一、案件基本信息

- 原告：林晓杰、林晓芳、林晓君

- 被告：林晓刚

- 第三人：林晓洁

- 案件背景：林晓杰、林晓芳、林晓君、林晓刚、林晓洁、林晓坤均为林父、林母夫妇的子女。林父于2009年1月去世，林母于2016年10月去世，林晓坤于2020年去世，且林晓坤生前未婚无子女。父母去世后留下A号房产一套，林晓坤名下有B号房屋一套（该房由父亲分配后登记于林晓坤名下）。因遗产继承问题，各方于2021年进行协商并签署相关协议，后因协议内容产生争议，林晓杰、林晓芳、林晓君诉至法院。

 二、双方诉求

 （一）原告诉求

林晓杰、林晓芳、林晓君向法院提出诉讼请求：

1. 撤销三原告与被告于2021年签署的遗产分割及赠与协议；

2. 诉讼费由被告承担。

 （二）被告答辩

林晓刚辩称，同意撤销协议中对第三人的赠与行为，在公证时林晓洁以不办理公证威胁他，他迫于无奈在协议中写上追加30万元的文字。

 （三）第三人答辩

林晓洁辩称，三原告不具有诉讼的主体资格，是林晓刚自愿承诺追加30万元的，不存在欺诈的情况。

 三、法院查明事实

1. 家庭关系与遗产情况：林晓杰、林晓芳、林晓君、林晓刚、林晓洁、林晓坤系兄弟姐妹，林父、林母去世后留下A号房产（登记在林母名下），林晓坤名下有B号房屋。

2. 协议签订情况：2021年1月16日，林晓杰、林晓芳、林晓君、林晓刚4人签订协议，约定1月18日办理公证，三位姐姐（林晓杰、林晓君、林晓芳）放弃遗产继承，A号、B号两套房产公证过户到林晓刚名下，A号房卖房款用于偿还B号房贷款和信用卡等，并承诺给林晓洁150万元。

3. 公证及协议变更情况：2021年1月18日办理公证前，林晓洁要求林晓刚支付卖房款180万元，否则不同意办理公证，林晓刚同意并在协议尾部添加“追加30万元”。随后各方办理公证，林晓杰、林晓芳、林晓君、林晓洁放弃对林晓坤遗产的继承权利，林晓刚继承林晓坤遗产，公证处出具公证书。现A号房屋已过户至林晓刚名下并转卖他人。

 四、裁判结果

驳回林晓杰、林晓芳、林晓君的全部诉讼请求。

 五、案件分析

 （一）协议性质的准确界定

从法律层面来看，准确判断协议性质是解决本案争议的关键。林晓杰等4人签订的协议并非单纯的赠与合同，而是一份综合性的遗产分割处理协议。赠与合同强调赠与人的无偿给予和受赠人的接受，而此协议涉及多个继承人对遗产的分配安排，包括放弃继承、房产过户以及债务偿还与补偿约定等多方面内容。这一准确的性质界定，为后续分析协议的法律效力奠定了基础。

 （二）协议履行与默示认可

尽管协议上没有林晓洁的签字，但林晓洁在得知协议内容后，积极配合办理公证，且在协议中涉及的遗产继承内容履行完毕后，一直未对协议提出异议。根据法律中的默示认可原则，林晓洁的行为表明其对协议内容的接受和认可。这种基于实际履行行为的默示认可，进一步增强了协议的法律效力，使得原告以欺诈为由撤销协议的主张缺乏事实依据。

 （三）争议条款的独立性分析

对于林晓刚追加30万元的承诺，从法律关系的角度深入分析，该条款与林晓杰等人无关，是林晓刚与林晓洁之间就办理继承公证事宜达成的单独约定。林晓刚作为完全民事行为能力人，对自己的承诺具有相应的法律责任。原告将此条款作为撤销整个协议的理由，混淆了不同法律关系的界限，不符合法律规定的撤销情形。

 六、办案心得

 （一）精准把握法律关系与合同性质

在处理各类合同纠纷案件时，律师必须具备精准把握法律关系和合同性质的能力。深入研究合同条款、当事人的行为以及相关法律规定，准确判断合同的本质属性，才能为案件的分析和辩护提供坚实的法律基础。对于遗产分割协议这类复杂的合同，更要全面考量其中涉及的各种法律关系，避免因定性错误而导致错误的法律适用。

 （二）重视证据收集与行为默示的证明力

在本案中，林晓洁配合办理公证且未提出异议的行为，作为一种默示证据，对证明协议的效力起到了关键作用。这启示我们在办案过程中，不仅要关注书面证据，还要重视当事人的实际行为所蕴含的法律意义。通过收集和整理当事人的行为证据，形成完整的证据链条，能够更有力地支持当事人的主张，增强说服力。

 （三）清晰的法律逻辑与庭审策略

庭审过程中，清晰的法律逻辑和合理的庭审策略至关重要。围绕案件的核心争议点，如本案中协议的性质、效力以及争议条款的独立性等问题，构建严密的法律论证体系。在答辩和辩论过程中，以简洁明了的语言阐述观点，引导法官关注关键要点，避免陷入不必要的细节争论。同时，根据对方的观点和证据，及时调整庭审策略，灵活应对各种情况，确保为当事人争取最有利的判决结果。