(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

在婚姻关系解除的过程中，夫妻共同财产的分割常常成为争议的焦点。房产作为家庭资产的重要组成部分，其归属和分割情况直接关系到双方的切身利益。本案发生在北京市朝阳区，涉及一套在婚姻存续期间购买的房屋。离婚时，由于产权证明缺失，该房屋未进行权属分割。多年后，一方擅自出售房屋，引发了售房款分割纠纷。这一案例不仅体现了夫妻共同财产分割在实践中的复杂性，也突出了准确认定房产性质及分割原则的重要性。随着社会的发展，人们的财产形式日益多样化，类似的房产纠纷在司法实践中频繁出现。如何依据法律规定和案件事实妥善解决此类纠纷，成为法律界和社会关注的问题。

二、案件详情

（一）原告主张

原告林晓妍向法院提出诉讼请求，要求依法平均分割北京市朝阳区 a 号房屋的售房款，分得 188 万元。林晓妍与被告赵宇轩于 1984 年结婚，2001 年经北京市朝阳区法院判决离婚。根据离婚判决，涉案房屋中的大间由林晓妍继续居住，小间由赵宇轩继续居住，门厅、卫生间、厨房由双方共同使用。近期，林晓妍发现涉案房屋已被赵宇轩出售，赵宇轩在其不知情且未经同意的情况下擅自变卖夫妻共同财产，因此起诉至法院，希望通过法律途径维护自己的合法权益，获得应得的售房款份额。

（二）被告答辩

被告赵宇轩不同意林晓妍的诉讼请求，认为原被告对涉案房屋的出资不同，不应平均分配，林晓妍只应分得四分之一多一点。涉案房屋是赵宇轩单位于 1998 年分配的，总价 73744 元。2002 年初，双方已离婚，单位通知赵宇轩交纳剩余购房款，赵宇轩找林晓妍协商，林晓妍称没钱也不住。涉案房屋出售前是赵宇轩唯一住所，且房屋设备设施老化，居住条件差。由于与林晓妍离婚多年，无法联系到她，赵宇轩自行委托中介公司出售房屋，获得售房款 376 万元。之后赵宇轩还尝试通过起诉林晓妍的方式联系，但查询不到她的联系方式，赵宇轩坚称自己不存在转移变卖夫妻共同财产的情况。

（三）法院查明

林晓妍与赵宇轩于 1984 年登记结婚。

1999 年赵宇轩与某单位签订《房屋买卖契约》，约定以成本价每平方米 1450 元出售涉案房屋，优惠后房价款为 73744 元，享受楼房成新折扣和工龄折扣（含夫妇双方）。

1999 年涉案房屋登记至赵宇轩名下。

2001 年北京市朝阳区人民法院判决林晓妍与赵宇轩离婚，因双方均未提交涉案房屋产权证明，判决涉案房屋大间由林晓妍居住，小间由赵宇轩居住，公共区域共同使用。

2002 年赵宇轩向单位支付涉案房屋尾款 37851 元。

2021 年 2 月 4 日，赵宇轩与案外人宋明辉网签《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售。2021 年 3 月 19 日，涉案房屋登记至宋明辉名下，赵宇轩获得售房款 376 万元。

三、裁判结果

被告赵宇轩于本判决生效之日起七日内给付原告林晓妍售房款一百八十八万元。

四、案件分析

夫妻共同财产认定：根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，一般为夫妻共同财产。本案中，涉案房屋购置于林晓妍与赵宇轩婚姻关系存续期间，尽管购房合同以赵宇轩名义签订且房屋登记在他名下，但基于婚姻关系存续期间的购房事实，该房屋应认定为夫妻共同财产。在离婚诉讼中，因未提交产权证明未进行权属分割，不过这并不改变房屋共有的本质，在出售前房屋仍处于林晓妍与赵宇轩共有的状态。

售房款分割依据：既然房屋属于夫妻共同财产，在一方擅自出售后，售房款也应作为夫妻共同财产进行分割。林晓妍要求平均分割售房款，符合法律关于夫妻共同财产平等分割的原则。赵宇轩主张出资不同不应平均分配，但在婚姻关系存续期间购房，使用夫妻共同财产支付房款，且无特别约定的情况下，平均分割是合理的处理方式。赵宇轩称无法联系林晓妍而自行售房，这一行为虽有其客观原因，但不能改变房屋共有的性质以及林晓妍对售房款的合法权益。

五、办案心得

重视证据收集与提交：在婚姻财产纠纷中，证据至关重要。本案中，若在离婚诉讼时双方能及时提交房屋产权证明，或许能避免后续纠纷。律师应提醒当事人在涉及财产分割的诉讼中，务必全面收集和提交相关证据，包括房产证明、出资凭证等，以便法院准确认定财产性质和权属，做出公正判决。

准确把握法律规定与原则：婚姻财产法律规定复杂且细致，律师需准确把握夫妻共同财产的认定范围、分割原则等。在不同情况下，如婚前财产与婚后财产的转化、特殊房产的分配等，都需要依据具体法律条文和原则进行分析判断，为当事人提供精准的法律意见。

关注当事人沟通与和解：此类纠纷往往涉及夫妻双方的情感和利益冲突，在办案过程中，律师应注重当事人之间的沟通，尝试通过调解等方式促使双方和解。既能减少当事人的诉累，也有助于维护社会关系的和谐稳定，实现法律效果与社会效果的统一。