(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

2003 年，北京市朝阳区某区域开展改造工程，涉及房屋拆迁事宜。原告林宇轩在朝阳区 XXX 拥有自建房屋，处于此次拆迁范围内。拆迁人 B 公司依据相关拆迁政策，对原告房屋及居住人口情况进行调查后，与原告签订《预购房屋意向书》。该意向书明确原告为被拆迁安置人，认定安置人口共 3 人，分别是户主林宇轩、其子林睿以及户主苏瑶，并同意原告预购 3 套房屋。

二、案件详情

原被告信息

原告为林宇轩，被告为与林宇轩签订《回迁楼购房协议书》的一方，在后续诉讼中可明确为北京 B 公司。

争议焦点

原告林宇轩要求被告办理北京市朝阳区 XXX 房屋的不动产证，被告则以苏瑶不是共同居住人且非原告直系亲属，主张《回迁购房协议》部分无效，拒绝为原告办理不动产证，双方就此产生纠纷并诉至法院。

案件经过

2010 年 6 月 28 日，原告林宇轩与被告北京 B 公司签订《回迁楼购房协议书》。依据原告持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》，原告自愿购买被告建设的回迁楼房，选定 3 套房屋并约定了房款等相关事宜，原告于当日全额交纳了房款。然而，此后被告一直未给原告办理不动产登记证。

庭审中，原告提交 2003 年 12 月 23 日与 B 公司签订的《预购房屋意向书》，以及 2010 年 6 月 28 日与被告签订的《回迁楼购房协议书》作为证据，证明自己有权购买房屋且已履行付款义务。被告则提交《人民政府文件》“关于绿化隔离地区拆迁的优惠政策和相关问题的处理意见”、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》以及北京市房屋拆迁基本情况调查表，试图证明因苏瑶不符合安置条件，《回迁购房协议》部分无效。原告对被告提交证据的真实性认可，但不认可其证明目的，坚称双方合同有效，被告应依约履行办证义务。

三、裁判结果

法院判决被告北京 B 公司自判决生效之日起十五日内，协助原告林宇轩办理位于北京市朝阳区 XXX 房屋所有权备案登记手续，将上述房屋所有权变更登记至原告林宇轩名下。

四、案件分析

依法成立的合同受法律保护。拆迁人 B 公司基于调查结果与原告签订《购房意向书》，认定原告为被拆迁安置人并同意其预购 3 套房屋。被告北京 B 公司依据原告持有的相关文件与原告签订购房协议，该协议未违反法律规定，应属有效。被告理应按照协议约定，在房屋具备条件时为原告办理网签及房屋转移登记手续。所以，原告的诉求合法合理，法院予以支持。

五、胜诉办案心得

处理此类房产纠纷案件，关键在于准确判断合同的法律效力，以及清晰界定双方的权利和义务。全面收集和整理各类证据，清晰呈现案件事实尤为重要。在此案中，原告前期妥善保存的《预购房屋意向书》和《回迁楼购房协议书》，成为证明合同合法有效、自身权益应受保护的关键证据。同时，深入研究相关拆迁政策法规，精准找出被告答辩意见中的漏洞，也是成功维权的重要因素。只有做好充分准备，以事实为依据，以法律为准绳，才能在房产纠纷案件中切实维护当事人的合法权益。