(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件梳理

被继承人林父与林母为夫妻关系，婚后育有林宇轩、林悦文、林旭阳三个子女。2015 年，林父不幸离世；2019 年，林母也相继去世。二人去世后，留下位于 X 号的一套房屋，该房屋为夫妻共同财产，产权登记在林父名下。

林宇轩和林悦文向法院提出诉讼请求，要求依法对 X 号房屋进行继承，并由林旭阳承担本案诉讼费用。他们称，林旭阳在父母去世后占有了全部遗产和遗物，双方就遗产继承协商无果，林旭阳的行为侵害了他们的合法权益。

而林旭阳则辩称不同意林宇轩和林悦文的全部诉讼请求。林旭阳表示，二原告多年来未照顾老人，与老人关系恶化，且林悦文作为收养子女，未将老人视为亲生父母，缺乏亲情。为此，林父和林母曾立下自书遗嘱和公证遗嘱，将涉案房产指定由自己继承，所以应按照遗嘱继承分配遗产。

二、争议焦点

（一）遗产继承方式

林宇轩和林悦文主张按照法定继承处理涉案房屋，认为林旭阳独占遗产的行为侵犯了他们的权益。林旭阳则主张按照遗嘱继承，称父母留有遗嘱将房屋指定给自己继承。

（二）遗嘱效力认定

林旭阳提交了一份由林母书写、林父和林母共同签字的 2013 年 12 月 11 日的《遗嘱》，但林宇轩和林悦文对该遗嘱真实性不予认可，并申请对林父签字进行笔迹鉴定。由于无法提供同期比对样本材料，鉴定工作因不具备鉴定条件而终止。此外，林旭阳还提交了一份 2016 年 3 月 14 日林母的公证遗嘱，林宇轩和林悦文同样对该公证遗嘱不予认可，这两份遗嘱的效力成为案件争议焦点之一。

三、裁判结果

林父名下的 X 号房屋由林旭阳继承。

林旭阳需在本判决书生效后六十日内，支付林宇轩房屋折价补偿款 557,320 元、支付林悦文房屋折价补偿款 557,320 元。

驳回林宇轩、林悦文的其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）遗产范围确定

各方当事人确认需处理的遗产为登记在林父名下的 X 号房屋，根据法律规定及产权登记情况，该房屋属于林父与林母的夫妻共同财产，双方各占 50% 的份额。

（二）遗嘱效力分析

林父遗嘱效力：对于林旭阳主张的林父所立《遗嘱》，因无法提供同期比对样本材料，导致鉴定工作无法继续进行，无法确认该《遗嘱》中林父签字的真实性。在没有其他有效遗嘱证明的情况下，林父对于涉案房屋的份额应按照法定继承处理。

林母遗嘱效力：林旭阳提交了林母的公证遗嘱，该公证遗嘱明确表明林母将其所享有的涉案房屋份额及继承林父遗产的份额全部由林旭阳个人继承。虽然林宇轩和林悦文对该公证遗嘱不予认可，但他们未能提交足以否定该公证遗嘱效力的证据。根据法律规定，公证遗嘱具有较高的法律效力，在没有相反证据推翻的情况下，法院认可该公证遗嘱的效力。

（三）遗产份额分配

林父份额分配：鉴于林母、林旭阳与林父常年共同生活，尽了主要的扶养及赡养义务，根据法律规定，在法定继承中应当多分。综合考虑各种因素，林父对涉案房屋的 50% 份额，由林宇轩、林悦文各分得 10%，由林母、林旭阳各分得 15%。

林母份额分配：林母在分得上述份额后，其对涉案房屋享有的份额为 65%。按照林母的公证遗嘱，这部分份额全部由林旭阳继承。因此，林旭阳在继承林母份额后，对涉案房屋的份额总计为 80%。

（四）房屋处理方式

为了更有效地利用不动产，法院将涉案房屋判由占有 80% 份额的林旭阳继承，同时林旭阳需按照林宇轩、林悦文各自所占份额支付折价补偿款。涉案房屋经评估作价为 5,573,200 元，林旭阳应支付林宇轩、林悦文各 557,320 元。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与管理

全面收集证据：在遗产继承案件中，要尽可能全面地收集与案件相关的各类证据，包括遗嘱、亲属关系证明、赡养情况证明等。对于遗嘱，不仅要关注遗嘱本身的内容和形式，还要收集能够证明遗嘱真实性的相关证据，如证人证言、同期笔迹样本等。

有效管理证据：妥善保管证据，确保证据的完整性和真实性。在涉及鉴定时，要积极配合鉴定机构，提供充分的样本材料，以确保鉴定工作能够顺利进行。如果因证据管理不善导致无法鉴定或证据效力受损，可能会对案件结果产生不利影响。

（二）法律规定运用

深入理解法律条文：熟悉继承相关的法律法规，准确把握法定继承、遗嘱继承的适用条件和程序，以及不同遗嘱形式的效力认定标准。对于公证遗嘱，要清楚其在法律上的优先地位以及推翻公证遗嘱所需的证据要求。

结合案件事实适用法律：在具体案件中，要将复杂的案件事实与法律规定进行精准匹配，根据证据和事实判断应适用的法律条款。如本案中，根据遗嘱的形式、内容以及鉴定情况，准确判断遗嘱效力，进而确定遗产继承方式和份额分配。