(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件梳理

人物关系：赵先生与孙女士为夫妻，婚后育有四个女儿，分别是长女赵嘉怡、次女赵悦琳、三女赵晓萱、四女赵诗涵。

房屋购置：1999 年，赵先生与孙女士购买了北京市石景山区某小区房屋，房屋登记在赵先生名下。

遗嘱订立：2011 年 12 月 26 日，赵先生与孙女士在北京市某公证处分别立下公证遗嘱。遗嘱内容为石景山区某小区房屋中属于各自的产权份额，留给赵悦琳个人所有，且排除赵悦琳配偶的共有权。同时附加条件为赵悦琳要给二老养老送终。

父母离世及后续纠纷：2013 年 9 月，孙女士去世；同年 12 月，赵先生去世。赵先生与孙女士晚年与赵悦琳共同居住，由赵悦琳照顾生活。父母去世后，赵悦琳因姐妹拒绝依据遗嘱协助办理房屋过户，多次沟通无果后诉至法院。被告赵嘉怡、赵诗涵辩称赵悦琳未尽赡养义务，未经其他子女同意放弃对父亲的治疗，且赵悦琳未交代父母留下的其他财产，不同意赵悦琳的诉讼请求。被告赵晓萱提交书面意见，尊重父母遗嘱意愿，配合赵悦琳办理房屋过户手续。

二、争议焦点

遗嘱效力：赵嘉怡和赵诗涵认为赵悦琳未履行遗嘱中 “养老送终” 的附加条件，质疑遗嘱效力；赵悦琳则认为自己已履行赡养义务，遗嘱应有效。

赡养义务履行情况：赵悦琳称已将父母养老送终，履行了赡养义务；赵嘉怡和赵诗涵主张赵悦琳未尽赡养义务，双方存在争议。

房屋继承及过户：赵悦琳要求依据遗嘱继承房屋产权，并要求赵嘉怡、赵诗涵配合办理过户手续；赵嘉怡和赵诗涵不同意赵悦琳的诉求。

三、裁判结果

北京市石景山区某小区房屋归原告赵悦琳继承所有，被告赵嘉怡、赵晓萱、赵诗涵于本判决生效后十日内配合原告赵悦琳办理房屋过户手续。

四、案件分析

房屋产权性质：北京市石景山区某小区房屋是赵先生与孙女士的夫妻共同财产，二人对各自享有的产权份额有权进行处分。

遗嘱效力判定：赵先生与孙女士于 2011 年所立公证遗嘱，从形式到内容均不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。虽然赵嘉怡和赵诗涵对赵悦琳履行赡养义务情况提出质疑，但未能提交有效证据予以证明，根据法律规定，不足以影响公证遗嘱的效力。

赡养义务认定：赵悦琳与父母晚年共同居住并照顾其生活起居，在无有效相反证据的情况下，应认定赵悦琳履行了赡养义务，满足遗嘱中 “养老送终” 的附加条件。

房屋继承依据：基于遗嘱的有效性以及赵悦琳对赡养义务的履行，赵悦琳要求依据遗嘱继承房屋，符合法律规定，法院予以支持。赵嘉怡和赵诗涵不同意赵悦琳继承房屋的抗辩理由不成立，法院不予采纳。赵晓萱尊重父母遗嘱意愿，愿意配合过户，符合法律规定和当事人意愿。

五、胜诉办案心得

重视遗嘱订立与保管：在涉及遗产继承案件中，遗嘱是关键证据。立遗嘱人应确保遗嘱的形式和内容符合法律规定，继承人要妥善保管遗嘱。本案中，赵先生与孙女士订立的公证遗嘱，为赵悦琳的胜诉奠定了坚实基础。

证据收集与应对质疑：当遗嘱存在附加条件，如本案中的 “养老送终”，继承人要注重收集履行义务的证据。同时，面对其他继承人的质疑，要冷静应对，要求对方提供有效证据，若对方无法举证，则其质疑不成立。

准确运用法律条文：深入理解遗产继承相关法律规定，包括遗嘱继承、法定继承的适用条件，夫妻共同财产的认定与分割等。在本案中，准确运用法律条文，清晰界定房屋产权性质、遗嘱效力以及赡养义务的履行情况，为胜诉提供有力法律支撑。