(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件梳理

人物关系：林景贤与苏婉芝系夫妻，育有林宇轩、林悦娜、林泽霖、林雅君、林宇辉五个子女。林景贤的父母先于其去世，苏婉芝的父母也先于其去世，林景贤与苏婉芝为初婚，林景贤去世后苏婉芝未再婚。

房屋情况：涉案房屋位于北京市朝阳区 S 号，登记在林景贤名下，1999 年 6 月 15 日林景贤取得房屋所有权证（成本价出售住房），该房屋为林景贤与苏婉芝的夫妻共同财产。

遗嘱情况：

2008 年 8 月 2 日，林悦娜称林景贤及苏婉芝立有打印遗嘱，并提交《证明》一份。该《证明》表示将涉案房屋的大房间给林悦娜，小房间给林泽霖，其他子女无权过问。《证明》落款父亲处有林景贤签名，母亲处按有指印。此《证明》是林景贤口述后，林悦娜在外面打印店打印，林景贤签名，苏婉芝摁手印。

2011 年 3 月 5 日，林雅君称苏婉芝立有代书遗嘱，并提交《遗嘱》及光盘。《遗嘱》表明苏婉芝将涉案房屋中属于自己的全部份额给林悦娜和林泽霖，其他三个儿女不得干涉。立遗嘱人处有苏婉芝签名并按指印，代书人处有王强签名，证明人处有高志贤、王强二人签名，高志贤、王强系苏婉芝的邻居。

前期协商：林宇轩称 2018 年兄弟姐妹五人口头达成协议，林雅君和林宇辉放弃对涉案房屋的继承，其他人各自继承涉案房屋的三分之一，但未签订书面协议也未公证。此外，林景贤名下有位于北京市朝阳区某小区 XX 号、XX 号两处公租房，林景贤去世后，XX 号房屋承租人变更为林雅君，XX 号房屋承租人变更为林宇辉，通过公证方式变更。

诉讼情况：林景贤和苏婉芝去世后，各方就涉案房屋继承问题多次协商无果，林雅君诉至法院，要求依法继承涉案房屋。林宇轩以之前口头协议及公租房分配情况为由，不同意林雅君和林宇辉继承涉案房屋。林悦娜、林泽霖依据两份遗嘱，主张涉案房屋归其二人所有。林宇辉认可母亲生前说法，同意涉案房屋归林悦娜和林泽霖所有，且称母亲生前说林宇轩对涉案房屋无继承权。

二、争议焦点

2008 年 8 月 2 日《证明》的遗嘱效力：该《证明》是否具备打印遗嘱的形式要件，能否发生遗嘱的效力。

2011 年 3 月 5 日《遗嘱》的遗嘱效力：该《遗嘱》是否具备代书遗嘱的形式要件，是否发生遗嘱的效力。

涉案房屋的继承分配：在确定遗嘱效力的基础上，如何对涉案房屋进行合理的继承分配，各继承人的份额如何确定。

三、裁判结果

登记在林景贤名下位于北京市朝阳区 S 号房屋由原告林雅君、被告林悦娜、被告林泽霖、被告林宇辉、被告林宇轩五人继承。原告林雅君、被告林宇辉、被告林宇轩各占十二分之一房屋份额，被告林悦娜占三十分之十三房屋份额、被告林泽霖占六十分之十九房屋份额。

四、案件分析

打印遗嘱效力分析：根据法律规定，民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典的规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案中 2008 年 8 月 2 日形成的《证明》，仅有林景贤签名，苏婉芝处仅按有指印且未见见证人签名，不符合打印遗嘱的形式要件，应属无效。因此，林景贤去世后，其享有的涉案房屋的一半份额应按照法定继承处理。

代书遗嘱效力分析：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。2011 年 3 月 5 日的《遗嘱》载有遗嘱人、代书人及见证人签名，林雅君、林悦娜、林泽霖、林宇辉对该《遗嘱》的真实性均予以认可。林宇轩虽对王强是否与苏婉芝存在利害关系持有异议，但未举证证明代书人、见证人通过遗产继承能直接或间接得到利益。从视频录像来看，虽细节表述不完全一致，但对于遗产继承问题、背景等表述与遗嘱内容基本一致，可相互印证，林宇轩提出的异议不足以否定遗嘱的真实性，故法院认定苏婉芝于 2011 年 3 月 5 日设立的代书遗嘱真实有效。

房屋继承份额确定：涉案房屋系林景贤和苏婉芝的夫妻共同财产，林景贤享有的二分之一份额按照法定继承处理，由苏婉芝、林雅君、林悦娜、林泽霖、林宇辉、林宇轩平均分配，即苏婉芝占涉案房屋的十二分之七，林雅君、林悦娜、林泽霖、林宇辉、林宇轩各占涉案房屋的十二分之一。苏婉芝去世后，其享有的涉案房屋的十二分之七的份额由林悦娜、林泽霖继承，二人协商一致份额占比分别为百分之六十、百分之四十，法院予以认可。最终确定涉案房屋由林雅君、林悦娜、林泽霖、林宇辉、林宇轩五人继承，各自份额如裁判结果所示。

五、胜诉办案心得

严格审查遗嘱形式：在处理遗产继承案件时，对于遗嘱形式的审查至关重要。打印遗嘱和代书遗嘱都有严格的法律形式要求，任何一个要件缺失都可能导致遗嘱无效。律师要仔细审查遗嘱的每一个细节，确保遗嘱符合法律规定，维护当事人的合法权益。

注重证据收集与质证：在案件中，对于遗嘱的真实性、合法性等问题，需要通过证据来证明或反驳。如本案中，各方对两份遗嘱的真实性存在争议，通过对遗嘱形成过程的说明、视频录像等证据进行质证，有助于法院判断遗嘱的效力。作为律师，要善于收集对当事人有利的证据，并在质证过程中合理运用证据，反驳对方观点。

准确把握法律规定：深入理解遗产继承相关法律条文，包括法定继承、遗嘱继承的适用条件，遗嘱的形式要件等。在本案中，准确运用法律规定判断遗嘱效力，确定遗产分配方式，为当事人争取合法权益提供有力的法律支撑。

尊重当事人协商结果：在遗产继承案件中，当事人之间对于遗产分配的协商结果，在不违反法律规定的前提下，法院通常会予以尊重。如本案中林悦娜和林泽霖对于苏婉芝遗产份额的协商分配，法院予以认可。律师在处理案件时，应积极引导当事人通过协商解决争议，实现各方利益的平衡。