(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件梳理

人物关系：原告林晓芳与被告林晓辉系姐弟关系。被告林晓辉与苏美兰为夫妻，被告苏悦涵是他们的女儿，三被告为一家三口。

房屋来源及前期纠纷：涉案的北京市西城区 H 号房屋于 1995 年由北京市西城区一号房屋拆迁安置所得，拆迁安置人为林启贤、林晓辉、苏美兰、郭秀霞、杨宇峰。2008 年，郭秀霞（林晓辉之母）起诉林晓辉、苏美兰，要求他们腾退涉案房屋，法院判决驳回郭秀霞的诉讼请求，认定林晓辉、苏美兰对涉案房屋有居住权利。

后续继承及产权变更：2015 年 11 月 25 日，郭秀霞去世。2017 年，林晓芳等起诉林晓辉继承纠纷案，要求继承涉案房屋中郭秀霞的遗产份额，经判决，涉案房屋由林晓霖、林晓芳、林晓桂、林晓燕、林晓辉共同继承。2021 年 1 月，林晓芳等人又起诉林晓辉共有物分割纠纷案，最终判决涉案房屋归林晓芳所有，林晓芳需向其他继承人支付相应房屋折价款。2021 年 5 月 28 日，北京市西城区 H 号房屋所有权人登记为林晓芳。

本次诉讼：判决生效后，林晓芳就房屋返还、占用费及户口问题与三被告协商无果，遂起诉至法院。林晓芳要求三被告将涉案房屋腾空交还自己，同时要求三被告支付 2021 年 6 月 1 日至实际腾退之日的房屋占有使用费（按每月 5000 元计算），并由三被告负担诉讼费。林晓芳称自己除涉案房屋外名下无住房，而被告有自己的房屋，其唯一住房被三被告非法强占。三被告则辩称涉案房屋是拆迁安置所得，他们对房屋有居住权，不同意原告的诉讼请求。在案件审理中，被告提供《北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书》复印件，法院结合判决书认定事实，确认了该协议的真实性。双方确认涉案房屋自安置交付后一直由三被告居住至今，郭秀霞在世时居住情况有所变化，郭秀霞去世后，其继承人将丰台区 C 号房屋腾空交还被告，被告将该房屋出租，且该房屋所有权人登记为林晓辉。

二、争议焦点

被告居住权利性质：被告因拆迁安置取得的居住利益是否属于民法典规定的居住权，此居住权利能否排除所有权人（原告）的物权请求权。被告认为自己基于拆迁安置对房屋有居住权，而原告认为被告的居住权利不符合民法典规定的居住权要件，不能对抗自己的所有权。

被告是否应腾退房屋：被告是否可凭借之前生效判决确认的居住权利，对抗原告要求腾退房屋的请求。原告认为自己已取得房屋所有权，被告应腾退；被告则主张自己有合法居住权利，不应腾退。

房屋使用费问题：原告要求被告支付房屋占有使用费的诉求是否合理，若合理，费用标准应如何确定。原告主张按每月 5000 元计算，被告未明确对费用标准的态度，但整体抗辩原告的诉求。

三、裁判结果

自本判决生效之日起三十日内，被告林晓辉、苏美兰、苏悦涵将北京市西城区 H 号房屋腾空，交原告林晓芳收回。

自本判决生效之日起七日内，被告林晓辉、苏美兰、苏悦涵支付原告林晓芳 2021 年 6 月 1 日至实际腾退北京市西城区 H 号房屋之日的房屋使用费（按照每月 4000 元计算）。

驳回原告林晓芳其他诉讼请求。

四、案件分析

居住权利性质判定：根据民法典规定，居住权需基于合同约定或遗嘱，以满足生活居住需要为目的，对他人住宅享有占有、使用的用益物权，且需向登记机构申请登记，自登记时设立。之前案件虽认定林晓辉对涉案房屋享有居住权利，但此权利并非基于房屋所有权人的意思表示（合同或遗嘱方式设立），也未进行居住权登记，不符合民法典规定的居住权设立要件。其权利来源是特殊拆迁政策，结合被拆迁房屋户籍和居住等情况确定的应有利益，可转化为财产利益，通过债权等方式保护，并非必然以居住方式实现。前诉判决确认其居住使用利益，是考虑当时无其他房屋居住的实际状况。

腾退房屋判定依据：涉案房屋原系郭秀霞承租公房拆迁安置所得，当时安置了多套房屋。郭秀霞在世时，居住情况有特定安排，林晓辉一家居住涉案房屋，郭秀霞居住其他房屋。现郭秀霞已去世，且其继承人已将丰台区 C 号房屋腾空交还林晓辉，林晓辉一家收回房屋后另行出租，说明林晓辉有自有房屋且无需以涉案房屋作为生存居住必须。而涉案房屋经继承、共有物分割等诉讼，已由林晓芳取得所有权，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分权利，无权占有不动产的，权利人可请求返还原物，所以林晓芳要求被告腾退房屋合理。

房屋使用费判定：侵害物权造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿或承担其他民事责任。林晓芳作为房屋所有权人，对房屋享有占有、使用、收益权利，被告使用房屋影响了原告的使用权能，原告要求被告支付取得所有权后的房屋使用费合理。法院参照市场租金价格，结合被告使用房屋的家庭历史背景和原有居住权益等情节，酌情确定房屋使用费为每月 4000 元。

五、胜诉办案心得

精准把握法律规定：在处理此类案件时，律师要深入理解民法典中关于居住权、物权保护等相关法律条文。明确居住权的设立条件、物权人的权利范围等，准确判断被告的居住权利性质，为当事人的诉求提供坚实的法律依据。

充分利用案件事实和证据：仔细梳理案件发展脉络，关注各个阶段的事实变化，如房屋来源、居住情况变更、产权变更等。在本案中，被告房屋居住情况的变化以及原告取得房屋所有权的事实，是胜诉的关键因素。同时，要善于运用证据，如本案中对被告提供的拆迁安置补助协议书复印件的认定，结合判决书事实，准确还原案件真相。

合理确定诉讼请求：根据案件实际情况，合理确定诉讼请求，如本案中原告对房屋使用费标准的主张，虽最终法院酌情调整，但合理的诉求提出是维护当事人权益的第一步。律师要在充分考虑案件背景、市场情况等因素后，为当事人制定恰当的诉讼请求。

关注关联案件影响：本案涉及多个关联案件，之前的判决对本案有重要影响。律师要全面了解关联案件情况，分析之前判决的依据和影响，针对本案实际情况，提出合理的法律意见，避免因忽视关联案件而导致诉讼策略失误。