为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

原告为孙淑兰。被告为李慧、李萱 。孙淑兰与李建国系夫妻，婚后居住在某村宅院内。二人育有子女李慧、李萱，均已成家。张宇系李萱之子，李萱与周鹏曾为夫妻，周琳（曾用名周瑶）系周鹏之女。

（二）房产背景

2009 年，某村拆迁，村民享有优惠购房指标。2009 年 7 月 22 日，李建国作为被拆迁人与拆迁方签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆除自家宅基地及房屋附属物，获拆迁补偿款。2019 年 8 月 12 日，李建国与甲公司签订《定向安置房认购协议》，选定一号房屋，支付购房款。房屋回迁后，李建国与孙淑兰居住于此。2022 年 4 月 28 日，李建国去世，生前未立遗嘱。

（三）案件进程

孙淑兰起诉要求判令一号房屋自己享有 1/2 + 5/24 份额，李慧享有 2/24 份额，李萱享有 5/24 份额，并要求二被告承担诉讼费。孙淑兰称，与李建国婚后一直居住在被拆迁宅院，拆迁后购买一号房屋，李慧未尽赡养义务。李萱同意孙淑兰诉求。李慧称孙淑兰陈述不实，要求按法定继承分割，不同意多分。张宇称一号房屋有自己平米数，要求依法判决。第三人镇政府称，一号房屋使用张宇优惠面积指标 45 平方米、李建国优惠面积指标 45 平方米、李萱优惠面积指标 9.81 平方米。

法院组织证据交换和质证，查明家庭关系、拆迁安置、房屋购买及款项支付等事实。案件审理中，法院联系周鹏、周琳，二人表示一号房屋无其份额，不要求作为被告。庭审中，各方认可：一号房屋购房款由孙淑兰支付，房屋由孙淑兰居住，房屋在办产权证，李建国生前未立遗嘱，共回迁 4 套房屋。孙淑兰主张一号房屋只有其与李建国份额，其 45㎡优惠面积与张宇互换用于张宇名下房屋。李萱称虽用了自己 9.81㎡，但不主张一号房屋份额。张宇认可与孙淑兰互换优惠面积事实。孙淑兰、李萱称李慧未尽赡养义务，李慧称给过孙淑兰 30000 元，孙淑兰认可收到但称部分是借款利息。

二、争议焦点

（一）原告诉求

判令一号房屋原告享有 1/2 + 5/24 份额、李慧享有 2/24 份额、李萱享有 5/24 份额。

本案诉讼费由二被告承担。

（二）被告诉求

李慧要求按法定继承分割，不同意多分。

李萱同意原告全部诉求。

张宇主张一号房屋有自己份额，要求依法判决。

（三）焦点总结

一号房屋的产权归属及份额分配，是否存在除孙淑兰、李建国外其他人的份额。

李慧在继承中是否应少分遗产，即其赡养义务履行情况认定。

张宇对一号房屋的份额主张是否成立。

三、裁判结果

坐落于某小区一号房屋所有权益由原告孙淑兰享有、继承三分之二的份额。

坐落于某小区一号房屋所有权益由被告李萱继承六分之一的份额。

坐落于某小区一号房屋所有权益由被告李慧继承六分之一的份额。

驳回原告孙淑兰其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）法律依据

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定，继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

（二）证据与事实关联

房屋份额认定：一号房屋使用李建国、张宇及李萱三人的优惠面积。李萱放弃份额主张，张宇虽使用其 45㎡优惠面积，但张宇名下另一房屋使用了孙淑兰 45㎡优惠面积，二者优惠面积互换符合常理，故张宇对一号房屋份额主张不成立。一号房屋购置于孙淑兰与李建国夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，李建国、孙淑兰各占 50% 份额，李建国遗产为其 50% 份额。

赡养义务认定：孙淑兰、李萱主张李慧未尽赡养义务，但无相关证据佐证，故李慧应按法定继承，与孙淑兰、李萱均等继承李建国遗产。

继承份额计算：李建国父母早亡，孙淑兰、李慧、李萱作为第一顺序继承人，均等继承李建国遗产。李建国遗产为房屋 50% 份额，三人各继承六分之一份额，加上孙淑兰原有的 50% 份额，孙淑兰最终享有三分之二份额，李慧、李萱各继承六分之一份额。

五、胜诉办案心得

（一）收集家庭关系及房产证据

家庭关系证据收集：收集户口本、结婚证、死亡证明、证明信等，明确家庭成员关系、继承人身份及继承顺序，为确定遗产分配主体提供依据。

房产证据收集：收集拆迁档案、定向安置房认购协议、购房发票、选房结果确认单、回迁安置确认单等，证明房屋来源、购买过程、款项支付及优惠面积使用情况，确定房屋产权归属及遗产范围。

（二）应对被告质疑

房屋份额质疑应对：面对张宇对房屋份额的质疑，凭借双方优惠面积互换的事实及相关证据，反驳其不合理主张。

赡养义务质疑应对：针对孙淑兰、李萱对李慧赡养义务的质疑，若主张李慧尽到赡养义务，收集李慧对父母日常生活照顾、经济支持、情感关怀等方面证据；若反驳李慧未尽赡养义务主张不成立，指出孙淑兰、李萱证据不足。

（三）争取有利判决

明确法律关系主张：在庭审中，清晰阐述婚姻关系、继承关系、房屋产权关系，结合法律规定与证据事实，引导法官正确认定案件事实和遗产分配方式，为获得有利判决奠定基础。

配合法院审理：积极配合法院调查取证，如实陈述家庭关系、拆迁安置、房屋购买、赡养事实等，提供必要辅助证据（如家庭沟通记录、李建国医疗费用支出凭证等），展现良好诉讼态度，助力法官全面了解案件，做出公正判决。