为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

原告为苏晓芳、陈悦萱、陈静芷、陈雅蓉。被告为周慧霞。陈宇辉与张琳是夫妻，二人育有三子，分别是陈俊翰、陈静芷、陈雅蓉。张琳于 1994 年去世。1994 年 6 月，周慧霞与陈宇辉登记结婚，婚后未生育子女。2008 年 5 月，陈宇辉离世。陈俊翰于 2009 年去世，苏晓芳、陈悦萱是陈俊翰的妻子和女儿 。

（二）房产背景

一号房屋位于北京市密云区。1994 年 6 月，陈宇辉与甲公司签订《房产卖契》购买此房，该房原是陈宇辉在 1990 年前租住公房经旧城改造后甲公司安置的优惠售房，当时单位对楼房还有部分产权。2007 年 6 月，陈宇辉取得该房屋所有权证。

（三）案件进程

苏晓芳、陈悦萱、陈静芷、陈雅蓉共同起诉，请求判令一号房屋由陈静芷继承三十二分之九份额，陈雅蓉继承三十二分之九份额，苏晓芳与陈悦萱共同继承三十二分之九份额，周慧霞继承三十二分之五份额，并要求周慧霞承担诉讼费。他们称陈宇辉去世时未留遗嘱，因继承房屋事宜与周慧霞无法达成一致。

周慧霞辩称不同意原告诉求，称一号房屋是其与陈宇辉婚后购买，属于夫妻共同财产。陈宇辉去世后未留遗嘱，房屋一直由自己居住，所以房屋二分之一属于自己，另一半作为陈宇辉遗产，请求按法定继承判决自己占房屋八分之五份额，原告共占八分之三份额。

法院审理查明相关事实，包括人物关系、房屋购买及产权变更情况等。原被告协商一致按 150 万元价格分割房屋。

二、争议焦点

（一）原告诉求

按特定份额继承一号房屋，并让被告承担诉讼费。

（二）被告诉求

认定房屋为夫妻共同财产，按法定继承自己占八分之五份额，原告共占八分之三份额。

（三）焦点总结

一号房屋是否为陈宇辉与周慧霞的夫妻共同财产，若是，双方份额如何确定；若不是，房屋性质及可继承份额如何认定。

陈宇辉的遗产范围及各继承人应得份额如何确定。

房屋最终的继承方式及分割方案。

三、裁判结果

一号房屋归周慧霞继承所有。

周慧霞于判决生效后三十日内给付陈雅蓉、陈静芷财产折价款各三十万元。

周慧霞于判决生效后三十日内给付苏晓芳、陈悦萱财产折价款共三十万元。

驳回陈静芷、陈雅蓉、苏晓芳、陈悦萱的其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）法律依据

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条明确继承开始时间；第一千一百二十二条界定遗产范围；第一千一百二十三条确定继承办理顺序；第一千一百三十条说明同一顺序继承人遗产分配原则；第一千一百五十三条指出夫妻共同财产在遗产分割时的处理；第一千一百五十六条规定遗产分割方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条要求当事人对主张举证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确举证不能的后果。这些条款用于判定本案遗产继承相关问题。

（二）证据与事实关联

房屋权属认定：陈宇辉与周慧霞于 1994 年 6 月结婚，同月陈宇辉签订合同购买一号房屋，虽为婚后购买，但考虑结婚时间短及房屋的职工福利性质，法院酌情确定陈宇辉占 80% 份额，周慧霞占 20% 份额。

遗产继承认定：陈宇辉未留遗嘱，其占房屋 80% 的份额作为遗产，按法定继承在其第一顺序继承人（陈俊翰、陈静芷、陈雅蓉、周慧霞）间均等分割。因陈俊翰已去世，其应继承份额由苏晓芳和陈悦萱共同继承。法院综合考虑周慧霞无房居住且丧失劳动能力，而原告方均有居所，判决房屋归周慧霞继承所有，周慧霞按协商价格 150 万元给予原告补偿。

五、胜诉办案心得

（一）收集房屋购买及家庭关系证据

房屋购买证据收集：收集房屋买卖合同、产权证书、购房款支付凭证、单位售房政策文件等。如本案中，收集陈宇辉与甲公司的《房产卖契》、房屋所有权证、了解单位优惠售房情况，明确房屋购买过程、产权变更及房屋性质，为确定房屋权属和可继承份额提供关键证据。证据要确保真实、完整且与案件紧密相关。

家庭关系证据收集：收集结婚证、户口本、死亡证明、亲属关系证明等。本案通过这些证据确定家庭成员关系、继承顺序及各继承人的身份，明确遗产继承主体和时间节点，是遗产继承案件的基础证据。

（二）应对被告关于遗产分配的诉求

房屋权属争议应对：面对被告对房屋权属的不同主张，原告应依据购房时间、出资情况、房屋性质等证据，阐述房屋并非完全夫妻共同财产的理由。如本案中，强调房屋购买时间与结婚时间接近，且具有职工福利性质，说明被告主张的不合理性。

遗产份额争议应对：依据法律规定和家庭实际情况，阐述法定继承中遗产份额分配原则。对被告提出的不合理份额主张，从继承人范围、各继承人对被继承人的赡养情况等方面进行反驳。若被告无充分证据证明其特殊贡献或应多分遗产的理由，法院一般不会支持其不合理份额诉求。

（三）争取有利判决

协助法院查明事实：积极配合法院调查取证，主动提供可能与案件相关的其他信息，如家庭内部关于房屋分配的讨论记录、被继承人对房屋的态度、与房屋相关的经济往来凭证等。在法院对证据进行审查和询问时，如实、清晰陈述案件事实，不隐瞒、不夸大，展现良好诉讼态度。如在本案中，原告可提供陈宇辉生前对房屋分配的意向等信息，助力法官准确查明案件事实，为获得有利判决创造条件。