为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：叶淑兰，75 岁，再婚妻子

被告：

孙志远，叶淑兰与亡夫孙峰之子

孙志翔，叶淑兰与亡夫孙峰之子

刘健，叶淑兰与前夫之子，与孙峰形成抚养关系

刘雅琴，叶淑兰与前夫之女，未与孙峰形成抚养关系

被继承人：孙峰，2018 年因病去世，生前未立遗嘱

（二）案件背景

叶淑兰与孙峰于 1973 年 5 月再婚，孙峰为初婚，叶淑兰再婚前育有刘健、刘雅琴。再婚后，叶淑兰与孙峰育有孙志远、孙志翔。2017 年，孙峰继承所得的丰台区南苑房屋因棚户区改造，获得一套 59.33 平方米的回迁房（一号房屋）。2018 年孙峰去世后，因未留遗嘱，家庭成员对一号房屋的归属产生争议。叶淑兰年事已高且在外租房，为解决居住及财产分割问题，起诉要求判决一号房屋归其居住使用。

（三）关键事实与证据

房屋来源与权属：2017 年 10 月 23 日，孙峰与 C 公司签订《拆迁房屋安置补偿协议》，孙志远作为委托代理人签字按手印。后续孙志远以孙峰代理人身份办理选房、认购等手续；2022 年 6 月 17 日，叶淑兰委托许某与 D 公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，引发孙志远另案起诉要求撤销该合同，并主张与 D 公司重新签约。

家庭争议与证据：叶淑兰主张一号房屋为夫妻共同财产，自己作为配偶应享有居住使用权；孙志远提交房屋租赁合同、交费单据等，证明已为叶淑兰租赁小院居住，还出示刘健声明、孙志翔承诺书，表明刘健将房屋份额赠与自己、孙志翔放弃继承，且一号房屋相关费用均由自己支付；刘雅琴支持母亲诉求，刘健、孙志翔未作答辩 。

二、争议焦点

（一）叶淑兰是否有权居住使用一号房屋

原告主张：一号房屋属于夫妻共同财产，自己作为配偶及第一顺序继承人，有权居住使用；目前租房居住只是临时安排，急需稳定住所。

被告抗辩：已为叶淑兰租赁舒适小院并承担费用，其并非无房可住；一号房屋未装修且位于三层，居住不便、不具备居住条件，应驳回原告诉求。

（二）叶淑兰的居住使用是否具有排他性

原告主张：要求对一号房屋享有排他性居住权，保障晚年生活不受干扰。

被告抗辩：房屋涉及多个继承人权益，确认排他性居住权会损害他人利益，且原告该项诉求缺乏法律依据。

（三）本案是否应中止审理

原告主张：本案审理的居住使用权问题与孙志远另案起诉撤销合同诉讼无关，不应中止。

被告抗辩：另案判决结果影响房屋权属，本案应以另案为依据，应中止审理。

三、裁判结果

居住使用权确认：叶淑兰有权居住使用北京市丰台区一号房屋（一号房屋）。

排他性请求驳回：驳回叶淑兰要求对一号房屋排他性居住使用的诉讼请求。

产权问题另案处理：一号房屋的产权归属待不动产权证书下发后另行解决，本案判决不涉及所有权确认。

四、案件分析

（一）居住使用权的认定依据

依据《中华人民共和国民法典》第三百二十三条，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力；同时根据第一千零六十二条，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除特殊情况外为夫妻共同财产。本案中，一号房屋虽源于孙峰继承房产的拆迁，但在其与叶淑兰婚姻存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。叶淑兰作为配偶及第一顺序继承人，对房屋享有合法居住使用权 。

（二）排他性居住权不被支持的原因

法院考虑到一号房屋涉及多个继承人权益，在产权尚未明晰的情况下，若确认叶淑兰排他性居住权，可能损害其他继承人利益。且叶淑兰未能提供充分证据证明必须排他性居住，因此仅支持其普通居住使用权，以平衡各方权益。

（三）不中止审理的判断逻辑

根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，中止审理需符合法定情形。孙志远申请中止的理由是另案合同撤销诉讼影响房屋权属，但本案审理的是叶淑兰对房屋的居住使用权，与另案合同效力并无直接关联，不满足中止条件，保障了案件审理效率。

（四）举证责任的分配与结果

孙志远主张父亲生前表示房屋归自己所有，却未提供书面遗嘱或其他有效证据，按照 “谁主张谁举证” 原则，需承担举证不能的后果；叶淑兰提供结婚证、拆迁协议等证据，完成初步举证，其诉求获得法院支持。

五、胜诉办案心得（原告视角）

（一）夯实夫妻共同财产证据基础

着重收集结婚证、拆迁协议签订时间等关键证据，清晰证明房屋在婚姻存续期间取得，严格依据《民法典》关于夫妻财产的规定，明确房屋为夫妻共同财产，为居住使用权主张筑牢根基。

（二）瓦解 “有房可住” 的抗辩理由

针对被告提供的租赁证据，强调临时租房无法给予老年人稳定的居住保障，从养老需求的特殊性出发，说明与法定居住权并不冲突，有力削弱被告 “原告不急需住房” 的抗辩观点。

（三）应对程序争议的正确策略

当被告提出中止审理申请时，精准依据法律规定，指出另案与本案诉求的本质区别，成功说服法院继续审理，避免案件无端拖延，确保当事人权益及时实现。

（四）善用家庭关系争取支持

联合支持自己的子女（如刘雅琴），借助其证言等形成家庭内部证据链条，充分证明自身居住需求的合理性与紧迫性；同时利用缺席判决规则，降低部分被告不答辩带来的不利影响，提高胜诉几率。