为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人关系

原告：林芳（女，52 岁，继母）、陈晓（女，28 岁，继女）

被告：陈梅（女，50 岁，被继承人之女）、周雨（女，35 岁，继孙女）

被继承人：陈建国（男，82 岁，于 2021 年去世），配偶赵兰（女，78 岁，于 2017 年去世，再婚）。

赵兰再婚前育有继子周明（已于 2018 年去世，配偶崔红、女儿周雨）、继子陈辉（林芳之夫，陈晓之父，已于 2018 年去世）。

陈建国与赵兰婚后生育女儿陈梅。

（二）关键事实

房屋情况：

位于昌平区阳关村 10 号院的宅基地（使用权人为陈建国）上原有北房 3 间、东房 2 间、西房 2 间，系陈建国与赵兰夫妻共同财产。

2008 年翻建北房为二层小楼（一号房屋），2013 年翻建东、西房为平房（二号房屋）。原告主张由陈辉、林芳出资，提供记账单、收据；被告陈梅称出资 7 万元（北房）、2 万元（东房），但无证据。

赡养与遗嘱：

原告称林芳自 2017 年从甲公司辞职后全职照顾陈建国、赵兰，承担全部丧葬费；被告陈梅抗辩曾支付保姆费（2015-2017 年）、医疗费，并主张原告未赡养。

2019 年 10 月 21 日，陈建国立自书遗嘱，载明名下财产由林芳、陈晓继承，村民王强、张莉见证。被告以 “录像原始载体丢失” 为由质疑遗嘱真实性，申请鉴定被驳回。

继承脉络：

赵兰（2017 年去世）→陈建国、陈辉、周明、陈梅法定继承；

陈辉（2018 年去世）→陈建国、林芳、陈晓法定继承；

周明（2018 年去世）→周雨（女儿）转继承，配偶崔红放弃继承。

（三）证据与勘验

原告提交遗嘱、证人证言、丧葬费票据、翻建凭证；被告未提供出资证据。

法院勘验确认房屋现状，原告实际居住，房屋未办理规划审批。

二、争议焦点

遗嘱效力：原告主张自书遗嘱有效，被告抗辩称立遗嘱人意识不清、缺乏完整录像佐证。

房屋权属：原告要求按遗嘱继承全部房屋，被告主张法定继承，争议核心为翻建出资认定及遗产份额划分。

三、裁判结果

确认遗嘱有效：陈建国自书遗嘱符合法定形式，证人证言佐证立遗嘱时意识清醒，判决有效。

房屋使用权归属：阳关村 10 号院内一号房屋、二号房屋由林芳、陈晓使用。

补偿款支付：林芳、陈晓于判决生效后 7 日内支付陈梅补偿款 3 万元，支付周雨补偿款 1.8 万元。

驳回其他请求：双方其余诉讼请求均不予支持。

四、案件分析

（一）遗嘱效力认定

根据《民法典》第 1134 条，自书遗嘱需满足 “亲笔书写、签名、注明年月日” 形式要件。本案中，遗嘱由陈建国亲自书写并签署，处分个人财产，证人证言形成完整证明链。虽录像原始载体丢失，但不影响遗嘱形式合法性，故认定有效。

（二）房屋产权划分逻辑

家庭共有财产认定：

原北房、东 / 西房为夫妻共同财产，2008 年、2013 年翻建后，结合原告出资证据（记账单、收据）及被告无证据的出资主张，认定：

一号房屋（北房）由陈建国夫妻与陈辉夫妻各占 1/2 份额；

二号房屋（东 / 西房）由陈建国夫妻占 1/4、陈辉夫妻占 3/4 份额。

法定继承与转继承：

赵兰去世后，其份额（一号房屋 1/4、二号房屋 1/8）由陈建国、陈辉、周明、陈梅各继承 1/4（即一号房屋 1/16、二号房屋 1/32）。

陈辉去世后，其份额（一号房屋 1/2+1/16、二号房屋 3/4+1/32）由陈建国、林芳、陈晓平均继承。

周明去世后，其份额（一号房屋 1/16、二号房屋 1/32）由周雨转继承（崔红放弃）。

遗嘱继承执行：

陈建国的遗产份额（经法定继承后持有的房屋份额）按遗嘱由林芳、陈晓继承。因房屋未审批，结合居住现状，判决原告享有使用权并按份额支付补偿款，兼顾公平与财产效用。

（三）法律适用依据

本案适用《民法典》继承编关于遗嘱形式、法定继承顺序、转继承及遗产分割的规定，结合《民事诉讼法》“谁主张谁举证” 规则，对无证据的抗辩不予采纳。

五、胜诉办案心得

遗嘱形式审查优先：自书遗嘱的核心是形式合法性，证人证言可补强证明力，辅助证据缺失不必然否定遗嘱效力。

关键证据固化：翻建出资凭证、赡养证明（如辞职证明、丧葬费票据）形成完整证据链，直接影响财产份额认定。

抗辩策略应对：针对被告的出资主张，严格适用举证责任规则，削弱其主张可信度；对 “意识不清” 抗辩，以证人证言形成反证。

财产效用考量：农村无证房屋不宜机械分割，结合居住事实判决使用权归属，避免资源浪费，体现司法实践对现实的尊重。

启示：继承纠纷中，需聚焦遗嘱形式合法性、基础证据完整性及财产实际状况，合理运用法律规则与诉讼策略，实现当事人权益最大化。