为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

当事人关系

陈永年与林秀芳系夫妻，育有子陈刚、女陈敏。

陈刚与李华原系夫妻，2000 年 6 月 29 日离婚，育有两子。

陈敏与王建军系夫妻，育有一女。

涉案房屋情况

一号房屋：位于海淀区，原系陈永年、林秀芳夫妻共同财产，登记在陈永年名下。

二号房屋：位于海淀区，登记在林秀芳名下（已分配给陈刚）。

关键事实

协议签订：2006 年 12 月 10 日，陈永年、陈敏、陈刚（甲方）与李华（乙方）签订《房屋处理协议》，约定：

一号房屋分配给陈敏，二号房屋分配给陈刚；

李华以 30 万元购买一号房屋，分两次付清房款；

陈敏收到全款后放弃两套房屋继承权，陈刚放弃一号房屋继承权。

履行情况：

李华于 2007 年 2 月 10 日前付清 30 万元房款，陈敏签署《声明》确认收款并放弃继承权，陈永年、陈刚共同确认一号房屋归李华所有。

因陈永年（2014 年去世）无法公证，过户手续拖延至今。

各方诉求

原告李华诉请：

陈敏、陈刚继续履行《房屋处理协议》，协助办理一号房屋过户手续；

诉讼费由败诉方承担。

被告陈刚辩称：

认可协议效力，但交易价格显失公平，要求李华对陈敏一家进行补偿；

房屋应优先用于子女居住，限制李华出租或出售。

被告陈敏辩称：

签订协议时未告知配偶王建军，损害其权益；

协议系因李华与陈刚离婚后 “暂时居住” 的妥协，实际应为借用而非买卖。

 被告王建军（反诉原告） 诉请：

确认《房屋处理协议》中一号房屋买卖条款无效；

诉讼费由李华、陈刚、陈敏承担。

争议焦点

协议效力问题：《房屋处理协议》是否有效？王建军主张 “无权处分” 和 “显失公平” 是否成立？

过户义务问题：陈敏、陈刚是否需协助李华办理过户？

配偶权益问题：陈敏未经王建军同意处分财产，是否侵犯其夫妻共同权益？

案件分析

一、协议效力的认定

合同合法性：

《房屋处理协议》由陈永年（房屋共有人）、陈敏（继承人）、陈刚（继承人）与李华共同签署，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定（《民法典》第一百四十三条）。

交易价格虽低于市场价，但属于家庭内部基于亲属关系、历史居住情况等综合因素的安排，非纯粹市场交易，不构成显失公平（《民法典》第一百五十一条）。

无权处分的排除：

一号房屋在林秀芳（2000 年去世）去世后，属于陈永年、陈刚、陈敏共有遗产，但尚未分割。陈敏作为继承人，在协议中处分的是其未来可继承的份额，而非完整所有权，且协议经陈永年（遗产管理人）确认，不构成对王建军的侵权（《民法典》第三百零一条、第一千一百二十四条）。

二、过户义务的履行

合同履行依据：

李华已全额支付房款，陈敏、陈刚已签署《声明》放弃继承权并确认房屋归属，双方权利义务明确（《民法典》第五百零九条）。

陈永年去世后，其遗产份额由陈刚、陈敏继承，不影响协议效力，二人需承接过户协助义务（《民法典》第一千一百五十九条）。

配偶知情权与合同效力：

陈敏未告知王建军协议内容，属于家庭内部沟通问题，但王建军非协议当事人，且协议未损害其法定继承权（一号房屋非陈敏、王建军夫妻共同财产），故不影响协议效力（《民法典》第一千零六十二条）。

三、补偿请求的法律评价

陈刚主张 “显失公平” 缺乏证据支持，且协议未约定补偿条款，其请求属于额外诉求，与协议履行无直接关联，法院不予支持（《民法典》第五百三十三条）。

裁判结果

协议有效，继续履行：

陈敏、陈刚于判决生效后 7 日内协助李华办理一号房屋过户手续，过户费用由李华承担（《民法典》第五百七十七条）。

案件启示

家庭财产协议的效力：亲属间就遗产分割、财产处分达成的协议，若系真实意思表示且不违反法律规定，即使价格低于市场价值，仍合法有效。

配偶权益的边界：夫妻一方处分个人继承权益（非夫妻共同财产）时，无需配偶同意，但需妥善处理家庭内部沟通。

合同履行的强制性：依法成立的合同具有法律约束力，当事人需全面履行义务，不得随意以 “显失公平”“未告知配偶” 等理由反悔。