为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

当事人关系

赵阳、赵琳：被继承人子女（原告），系兄妹关系

陈芳：被继承人再婚配偶（被告）

被继承人：赵建国，生前未留遗嘱，第一顺位继承人为赵阳、赵琳、陈芳

涉案遗产情况

一号房屋：

位于大兴区，拆迁安置房屋（未取得房产证）

二号房屋：

位于大兴区，小产权房（被告主张为婚前财产）

其他遗产：

一号房屋租金（2023 年 11 个月、2024 年 6 个月，月租金 4500 元）

拆迁补偿款 143360 元（被告主张已用于购房及装修）

关键事实

婚姻及家庭关系：

赵建国与前妻王琴于 2002 年离婚，育有子女赵阳、赵琳

赵建国与陈芳于 2010 年再婚，2022 年赵建国去世，未留遗嘱

争议焦点财产：

一号房屋：原告主张为赵建国婚前财产拆迁所得，被告主张为夫妻共同财产

二号房屋：被告提交购房合同及付款凭证，主张为婚前个人财产，原告主张借名买房

举证情况：

被告提交就医记录、护工协议，证明其尽主要赡养义务

原告提交丧葬费票据及生活照片，证明其履行赡养义务

争议焦点

遗产范围如何认定：

二号房屋是否属于被告婚前财产？

一号房屋拆迁安置利益是否为夫妻共同财产？

遗产分割比例如何确定：

被告是否因尽主要赡养义务可多分遗产？

原告主张被告转移存款是否成立？

案件分析

一、遗产范围的认定

二号房屋的性质：

根据《民法典》第 1063 条，婚前个人财产不属于夫妻共同遗产。被告提交 2002-2003 年购房合同及付款凭证，早于再婚时间（2010 年），原告主张借名买房但无证据，故认定为被告婚前财产，不纳入遗产分割

一号房屋的性质：

该房屋系赵建国婚前房产（大兴区A号）拆迁所得，拆迁时被安置人仅赵建国一人，且被告未参与原房屋建设。根据《民法典》第 1063 条及拆迁安置属性，认定为赵建国个人遗产，而非夫妻共同财产

二、遗产分割的法律依据

租金收益的属性：

一号房屋租金属于遗产孳息，依附房屋遗产份额按比例分配（《民法典》第 321 条）

赡养义务的认定：

被告提交十年就医记录及护工协议，证明其与被继承人共同生活并尽主要赡养义务，可依据《民法典》第 1130 条多分遗产（酌定 40%）；原告未充分证明其赡养行为，各分 30%

裁判结果

一号房屋份额分割：

赵阳、赵琳各继承 30% 份额，陈芳继承 40% 份额，按份共有

租金收益分割：

总租金 = 4500 元 ×17 个月 = 76500 元，按份额分配：

赵阳：76500×30%=22950 元

赵琳：76500×30%=22950 元

陈芳：76500×40%=30600 元

被告向原告各支付 22950 元

二号房屋使用权及拆迁款因证据不足不予支持

案件启示

婚前财产的举证责任：

主张婚前财产需提供购房合同、付款凭证等原始证据，借名买房需另行举证资金流向

拆迁安置利益的属性：

婚前房产拆迁所得安置房，若未新增配偶权益，仍属原所有人个人财产

赡养义务的证明标准：

长期共同生活、医疗护理记录是证明主要赡养义务的关键证据，可影响遗产分割比例

本案通过严格区分婚前财产与夫妻共同财产、界定赡养义务程度，明确了法定继承纠纷的裁判逻辑。