为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

一、当事人关系

原告：陈悦（养女）

被告：周建国（养父）

被继承人：吴芳（养母，已去世）

二、关键事实

家庭与房产背景：周建国与吴芳于 1958 年结婚，婚后收养女儿陈悦，无其他子女。1993 年 12 月，周建国与甲公司签订《房屋买卖协议》，购入位于北京市西城区的一号房屋；1996 年 8 月，房屋登记在周建国名下；2015 年，周建国补正登记取得不动产权证书。购房过程中使用了周建国 42 年工龄及吴芳 1953 - 1991 年工作年限，申请将房屋产权变更为成本价产权。

遗嘱订立与公证：2006 年 11 月 9 日，吴芳在北京市西城某公证处订立公证遗嘱，明确表示一号房屋系其与周建国夫妻共同财产，在其去世后，自愿将属于自己的份额留给女儿陈悦。同日，周建国也在公证处订立遗嘱，内容同样为将一号房屋中属于自己的份额留给陈悦 。公证处对二人进行询问并制作笔录，谈话录音显示二人意识清晰、表意自愿。

继承争议：2006 年 12 月 7 日，吴芳因病去世。陈悦依据吴芳的公证遗嘱，要求继承一号房屋 50% 份额；周建国则辩称一号房屋为其个人财产，仅同意陈悦继承 1/4 份额，并质疑公证遗嘱效力，称当时只是同意办理公证，并非同意财产分割。

三、证据情况

陈悦提交派出所出具的亲属关系证明、户口簿、吴芳干部履历表、（2006）西 X 证字第 XXX 号《公证书》、房屋所有权证、收养手续等材料，以及从公证处调取的遗嘱公证卷宗（含周建国与吴芳的遗嘱、谈话笔录、录音等）。周建国未提交有效反驳证据。

争议焦点

一号房屋权属性质：该房屋属于周建国个人财产，还是周建国与吴芳的夫妻共同财产？

公证遗嘱效力认定：吴芳所立公证遗嘱是否为其真实意思表示，是否合法有效？

继承份额确定：陈悦能否依据吴芳的公证遗嘱继承一号房屋 50% 份额？

案件分析

一、房屋权属性质认定

根据《民法典》时间效力规定，本案适用民法典施行前的法律。一号房屋购于周建国与吴芳婚姻存续期间，且购房时使用双方工龄折算优惠，依据当时法律规定，该房屋应认定为夫妻共同财产 。周建国主张房屋为个人财产，缺乏事实与法律依据。

二、公证遗嘱效力分析

程序合法性：公证处对周建国、吴芳的身份、精神状况及提交材料进行审查，通过询问制作规范笔录，谈话录音与笔录内容一致，二人意识清晰、表意明确，公证程序符合《中华人民共和国公证法》及公证程序规则。

意思表示真实性：从公证档案可知，周建国与吴芳均明确一号房屋为夫妻共同财产，且表示去世后将房屋留给陈悦，周建国称 “仅同意公证，不同意财产分割” 与事实不符，法院不予采信。因此，吴芳的公证遗嘱合法有效。

三、继承份额计算依据

吴芳去世后，一号房屋一半份额归周建国所有，另一半作为吴芳遗产。因吴芳留有合法有效公证遗嘱，将其遗产份额指定由陈悦继承，故陈悦有权依据遗嘱继承一号房屋 50% 份额。

裁判结果

判决吴芳对北京市西城区一号房屋占有的 50% 产权份额由陈悦继承。

案件启示

夫妻共同财产界定：婚姻存续期间取得的房产，即便登记在一方名下，若使用双方工龄等夫妻共同资源购置，通常认定为夫妻共同财产，建议明确财产权属约定。

公证遗嘱的优势：公证遗嘱经法定程序订立，具有较高证明力，在继承纠纷中更易被法院采信，订立遗嘱时可优先选择公证形式，确保遗嘱效力。

证据留存重要性：涉及财产继承，应妥善保存亲属关系证明、遗嘱、公证档案等证据，以应对可能的纠纷，维护自身合法权益。

遗嘱表意需明确：订立遗嘱时，应清晰表达财产分配意愿，避免模糊表述，必要时可咨询专业人士，确保遗嘱内容符合法律规定与自身真实意图。