为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

一、当事人关系

原告：苏芸，一号房屋原共有人，主张房屋归其所有并排除执行。

被告：甲公司，基于生效判决申请执行刘某财产的债权人。

第三人：刘某，甲公司的债务人，一号房屋登记所有权人。

二、案件背景

债务纠纷与执行：甲公司与刘某买卖合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院判决，刘某需支付甲公司欠款 537,000 元及逾期滞纳金。判决生效后，甲公司申请强制执行，法院于 2023 年 5 月 16 日查封登记在刘某名下的一号房屋。

婚姻财产约定：苏芸与刘某曾为夫妻，1989 年按农村习俗结婚，2012 年补办结婚证，2015 年 8 月 11 日经法院调解离婚。调解书确认夫妻共同财产（含一号房屋）归苏芸所有，但房屋一直未办理过户登记。

执行异议与诉讼：苏芸对房屋查封提出执行异议被驳回后，向法院提起执行异议之诉，请求停止执行一号房屋并确认房屋归其所有。

争议焦点

苏芸是否对一号房屋享有足以排除强制执行的民事权益？

未办理过户登记的情况下，苏芸能否依据离婚调解书主张房屋归其所有？

案件分析

一、房屋权属与财产分割

夫妻共同财产认定：根据民法典及司法解释，苏芸与刘某虽 2012 年补办结婚证，但婚姻关系效力追溯至双方符合结婚实质要件时。一号房屋购买于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。

离婚协议效力：调解书确认一号房屋归苏芸所有，该约定合法有效，使苏芸享有将房屋过户至其名下的请求权。

二、执行阻却的合法性分析

无恶意串通逃避债务：苏芸与刘某离婚时，甲公司与刘某的合同关系尚未成立，不存在通过财产分割逃避债务的恶意。

权利顺位比较：

时间顺序：苏芸的权利基于 2015 年离婚调解书，早于甲公司 2022 年生效判决确定的金钱债权。

权利性质：苏芸的请求权针对特定房屋，而甲公司的债权为一般金钱债权，房屋仅作为刘某责任财产的一部分。在苏芸实际占有房屋的情况下，其过户请求权优先于甲公司的金钱债权。

债务关联性：甲公司与刘某的债务发生在苏芸与刘某离婚后，属于刘某个人债务，离婚时房屋已约定归苏芸，未影响刘某偿债能力。

社会关系稳定性：离婚财产分割涉及情感、子女抚养等综合因素，自离婚至今已形成稳定社会关系，若无充分理由，不应轻易打破财产分割约定。

三、物权变动与所有权主张

根据民法典规定，不动产物权变动以登记为生效要件。一号房屋未办理过户登记，物权未发生变动，苏芸仅享有债权请求权，无权直接主张房屋归其所有。

裁判结果

停止对刘某名下一号房屋的强制执行。

驳回苏芸请求确认一号房屋归其所有的诉讼请求。

案件启示

离婚财产分割的风险防控：涉及不动产分割时，应及时办理过户登记，避免因未登记导致权利存在瑕疵，影响后续权益实现。

债权人权益保护：债权人在交易时应充分评估债务人的偿债能力，关注其财产变动情况，尤其注意债务人离婚等可能影响财产责任的行为。

执行异议的法律依据：执行异议之诉中，案外人需证明其对执行标的享有足以排除执行的实体权利，法院会综合考量权利性质、形成时间、债务关联等多方面因素进行判断。

物权登记的重要性：不动产物权登记具有公示公信效力，未登记的物权变动不具有对抗第三人的效力，当事人应重视物权登记以保障自身权益。